Решение от 10.06.2021 по делу № 3-422/2021 от 10.06.2021

УИД: 05МS0064-01-2021-000668-67

Дело №5-422/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Кизляр, РД                                                                                                                 

            Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: 

Ахмедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (протокол об административном правонарушении серии 05 СО №261311).

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.Д., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту в отношении Ахмедова М.Д. составленпротокол об административном правонарушении серии 05 СО №261311, из которого усматривается, что Ахмедов М.Д., 05.03.2021 года в 10 час. 35 мин., на 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В судебное заседание Ахмедов М.Д. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.  Судебная повестка, направленная по месту его жительства возвращена с пометкой «возврат - истек срок хранения». Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года за № 40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие и по представленным доказательствам. Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 1.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 - «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В силу п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.6 этих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из Постановления пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №006998 от 05.03.2021 года, из которого усматривается, что 05.03.2021 года в 10 час. 20 мин. гр. Ахмедов М.Д. отстранен от управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР №001342 от 05.03.2021 года, из которого усматривается, что Ахмедов М.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СТ №001297 от 05.03.2021 года, из которого усматривается, что гр. Ахмедов М.Д. пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом основанием для направления Ахмедова М.Д. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР №021190 от 05.03.2021 года, из которого усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, допущенного гражданином Ахмедовым М.Д., задержано транспортное средство, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>; - объяснения Ахмедова М.Д.; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - карточка операции с ВУ; - видеозапись процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС в отношении Ахмедова М.Д. при составлении материалов дела об административном правонарушении. Согласно справке инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД в действиях Ахмедова М.Д. не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также из материалов дела усматривается, что Ахмедову М.Д. 23.11.2020 года выдано водительскоеудостоверение серии <НОМЕР>, категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит требования уполномоченного должностного лица о направлении Ахмедова М.Д. на медицинское освидетельствование законными и обоснованными, а представленные доказательства достаточными, допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеются. Факт невыполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и другими исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину Ахмедова М.Д. в совершенном правонарушении и действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Ахмедову М.Д. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАПРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░: 0541018037, ░░░: 057201001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000010300 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 16), ░░░: 048209001, ░░░░░: 82701000, ░░░: 18811601123010001140, ░░░: 18810405210580038941. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░ <░░░░8> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░░░░