Решение по делу № 5-686/2021 от 11.05.2021

дело № 5-686/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 мая 2021 года город Иркутск Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска Карманова М.А., (г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7, каб. 210), с участием Середкина С.В., рассмотрев материалы дела №5-686/2021 об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Середкина Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Середкин Сергей Валерьевич 07 апреля 2021 в 23 часа 20 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске, являясь водителем и управляя транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия Середкина С.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, Середкин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Середкин С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ему не были разъяснены права и последствия, в дальнейшем согласился на медицинское освидетельствование, но пояснили, что поздно, порядок освидетельствования подписывал, но не читал, некогда было.

Исследовав собранные по данному административному делу доказательства, заслушав Середкина С.В., мировой судья находит, что в действиях Середкина С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС №216376 от 07.04.2021, 07.04.2021 в 22 часа 40 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске Середкин С.В. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаками, послужившими основанием отстранения, явились признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Согласно Акту 38 ВТ №051119 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2021, 07.04.2021 в 23 часа 03 минуты по адресу: город Иркутск, улица Рабочего Штаба, дом 139, было проведено освидетельствование Середкина С.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Основанием проведения освидетельствования Середкина С.В. на состояние алкогольного опьянения явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД, - «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Данное основание явилось достаточным, чтобы полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01 «Мета», дата последней поверки прибора 03.07.2020. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Середкин С.В. согласился. К акту приобщен бумажный носитель, фиксирующий результат освидетельствования - 0,000 мг/л. Освидетельствование Середкина С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, запрещается употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 10 Раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475,, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как явствует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ №055817 от 07.04.2021, основанием для направления Середкина С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Середкин С.В. отказался, о чем собственноручно указал в графе «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтвердил данный отказ своей подписью. Направление Середкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

При просмотре диска с видеозаписью судом установлено, что инспектором ГИБДД Середкину С.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, Середкин С.В. ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования Середкина С.В. на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД Середкину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с отказом Середкина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 38 РП №076347 от 07.04.2021, согласно которому, Середкин С.В. 07.04.2021 в 23 часа 20 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске, являясь водителем и управляя транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия Середкина С.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, Середкин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии Середкина С.В., который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, подписал протокол, копию его получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в письменных объяснений указал: «с дома в Иркутск».

Согласно протоколу 38 КТ №123992 о задержании транспортного средства от 08.04.2021, в связи с совершением Середкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, было задержано и помещено на специализированную стоянку.

Рассматривая доводы з Середкина С.В. о том, что инспектором ГИБДД ему не разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования, суд признает несостоятельными. Поскольку при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении у инспектора ГИБДД такая обязанность отсутствует.

Оснований расценивать поведение должностного лица ГИБДД, составившего административный материал в отношении Середкина С.В. злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего, путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению Середкина С.В. к административной ответственности, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий сотрудника ДПС при оформлении административного материала в отношении Середкина С.В. суду не представлено.

Кроме того, как явствует из протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в присутствии Середкина С.В. При выявлении административного правонарушения ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, в ходе составления протокола об административном правонарушении Середкина С.В. имел реальную возможность при подписании документов отразить в них возражения, относительно существа своего несогласия с привлечением его к административной ответственности, в том числе, приведенные им в судебном заседании. Однако, таковых замечаний Середкин С.В. в протокол об административном правонарушении не занес, каких-либо замечаний к содержанию протокола не принес.

В связи с чем, суд считает, что отсутствие зафиксированных в материалах дела замечаний Середкина С.В. подтверждает факт его согласия со всеми процессуальными действиями, совершаемыми в процессе оформления материалов по административному правонарушению.

На основании исследованных судом доказательств суд считает бесспорно установленным, что Середкин С.В., являясь водителем и управляя транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что Середкин С.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что же касается доводов Середкина С.В., касающихся причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то данные доводы также несостоятельны, поскольку субъективные причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют юридического значения для установления в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Середкин С.В. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанной обязанности, водитель Середкин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд отмечает, что при выявлении административного правонарушения Середкину С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, в ходе составления протокола об административном правонарушении он имел реальную возможность при подписании документов отразить в них возражения, в том числе, и приведенные им в ходе рассмотрения дела. Однако, таковых замечаний Середкин С.В. в протокол об административном правонарушении не занес.

Доводы, приведенные Середкиным С.В. в судебном заседании, расцениваются судом как способ лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать административного наказания.

Оснований расценивать поведение должностного лица ГИБДД, составившего административный материал в отношении Середкина С.В., злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего, путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению Середкина С.В. к административной ответственности, судом не установлено. Сведений, подтверждающих факт неправомерных действий сотрудника ДПС при оформлении административного материала в отношении Середкина С.В., суду не представлено.

Порядок направления Середкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведен в соответствии с Разделом III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475).

Процессуальные действия в отношении Середкина С.В. проведены с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять изложенным в них сведениям у суда нет никаких оснований.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину Середкина С.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Середкина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, р/с № 40102810145370000026 в отделение Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН 188104382123900137118. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Куйбышевского района города Иркутска по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, д.293/7, или на электронный адрес судебного участка: su010mirsud38@yandex.ru

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Поручить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Разъяснить, что водительское удостоверение на имя Середкина С.В. должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Иркутска через мирового судью по 10 судебному участку Куйбышевскому району города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Карманова

Копия верна:

Мировой судья М.А. Карманова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-686/2021, которое хранится в судебном участке № 10 Куйбышевского района г. Иркутска.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья М.А. Карманова