Решение по делу № 1-5/2016 от 11.02.2016

уголовное дело <НОМЕР> / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                      пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кузнецовой И,В.,

подсудимого Смирнова М.А., его защитника - адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, на учете в ЦЗН <АДРЕС> района <АДРЕС> области не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Смирнов М.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Смирнов <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

 <ДАТА6> около <ДАТА>, Смирнов М.А., являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему автомобилем <ОРГАНИЗАЦИЯ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге в <АДРЕС>.

<ДАТА6> в <ДАТА>, Смирнов М.А., управляя указанным выше автомобилем, проезжая <АДРЕС>, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения.

В ходе оформления документов об указанном дорожно-транспортном происшествии инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району Абросимовым Н.Н. у Смирнова М.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, в связи с чем, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор ДПС Абросимов Н.Н. потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, <ДАТА6> в <ДАТА> Смирнов М.А. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица. которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, чем нарушил положения п.п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, Смирнов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным обвинением, изложенным в обвинительном акте, подсудимый был полностью согласен на стадии предварительного расследования.

Подсудимый Смирнов М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела  в порядке статьи 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником Исмайловой Е.Б.

При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном статьей 316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по статье 264.1 УК РФ, правильной.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Смирнова М.А. судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства администрацией положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, на учете у врачей - невролога и нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: последствия раннего органического заболевания ЦНС с пограничной интеллектуальной несостоятельностью и эмоционально волевой неустойчивостью умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией, трудоспособен.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР> Смирнов М.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности. О чем свидетельствуют: девиантное поведение с подросткового возраста, перенесённая черепно-мозговая травма, ослабление активного внимания, легковесность суждений, эмоционально-волевая неустойчивость, вспыльчивость, импульсивность, неустойчивость критических и прогностических способностей, прецеденты диагностики и лечения. Смирнов М.А. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов М.А. не нуждается. С участием Смирнова М.А. возможно проведение следственных действий

Судья учитывает, что Смирнов М.А., совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, имеет заболевание в виде психического расстройства в форме органического расстройства личности, что рассматривается как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить  Смирнову М.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Смирнова <ФИО1> не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                   Пикин С.В.