Решение по делу № 2-98/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-138-98/2012

  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2012г. г. ВолгоградПредседательствующий мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.

при секретаре - Николаевой Е.С.

с участием истца Сидорова В.А., представителя истца Медведева М.В., ответчика Люкшинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Люкшинову А.А. овозмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров В.А. обратился с иском к Люкшинову А.А. с требованиями  о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 46500 рублей, судебных расходов в размере 6655 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2>, <ДАТА3>, <ДАТА4> квартира <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сособственником которой он является, была залита водой  из квартиры <НОМЕР> расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику. Комиссией ООО «Жилремфонд» <ДАТА3> и <ДАТА4> по факту затопления были составлены акты, согласно которых затопления происходили по  халатности жильцов вышерасположенной квартиры. Согласно экспертного заключения ИП <ФИО1>, стоимость материального ущерба составила 46500 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчик возместить отказался. Просил взыскать  стоимость восстановительного ремонта в размере 46500рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 2000 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей.

          Истец Сидоров В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.  Суду пояснил, что он  является собственником <НОМЕР> доли квартиры  <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В течение длительного времени данная квартира заливалась по халатности жильцов вышерасположенной квартиры. Повреждены обои в коридоре, ванной комнате, туалете, кухне. Комиссией ООО «Жилремфонд» <ДАТА3> и <ДАТА4> по факту затопления были составлены акты. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 46500 рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 2000 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей.

         Представитель истца Медведев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

         Ответчик Люкшинов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что  он является собственником  <НОМЕР> доли квартиры <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Сособственник Чепрасова Е.О. в данной квартире не проживает. Затопление произошло из-за неисправности трубы в ванной комнате. Однако, считает, что размер ущерба завышен.

            Третье лицо Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

           Третье лицо Чепрасова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

           Третье лицо ООО «Региональная жилищная компания» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представило.

          Суд, выслушав  истца, представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит требования истца о возмещении ущерба, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

   Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В судебном заседании установлено, что Сидоров В.А. является собственником <НОМЕР> доли квартиры  <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. (л.д.5).

Попова Т.В. (Власова) является собственником <НОМЕР> доли вышеуказанной квартиры (л.д.60,77).

  Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права  <НОМЕР> <НОМЕР>, Люкшинов А.А. является собственником <НОМЕР> доли квартиры <НОМЕР> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  (л.д.52).

  В соответствии с выпиской из ЕГРП от <ДАТА5>, собственником <НОМЕР> доли квартиры <НОМЕР> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является Чепрасова Е.О. (л.д.75).

  На основании акта от <ДАТА6>, составленного ООО «Жилрефонд», затопление квартиры <НОМЕР> произошло по халатности жильцов квартиры <НОМЕР> пос. <АДРЕС>, повреждены обои простого качества,  в коридоре на стенах имеются затечные пятна размером 5-5,6 кв.м., в туалете, ванной комнате желтые затечные пятна площадью 4,8 кв.м., в кухне желтые затечные пятна площадью 1,3 кв.м. (л.д.8).

Согласно акту от <ДАТА7>, составленного ООО «Жилрефонд», затопление квартиры <НОМЕР> произошло по халатности жильцов квартиры <НОМЕР> пос. <АДРЕС>, в кухне на потолке повреждена пластиковая плитка, имеются затечные пятна размером 1,7 кв.м., на стенах обои простого качества имеются желтые затечные пятна, отошли от основания площадью 1,9 кв.м., в туалете и ванной комнате на стенах обои простого качества имеют затечные пятна и отошли от основания  5,3 кв.м.  (л.д.9).

          В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение <НОМЕР> об оценки стоимости материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения от <ДАТА8>,  согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 46500 рублей. Данный расчет составлен на основании акта по факту затопления от <ДАТА3> и акта осмотра, составлено ИП <ФИО1> от <ДАТА8> (л.д.10-44)

          Ответчик Люкшинов А.А. факт залива квартиры ответчика признал, однако, считает сумму ущерба в размере 46500 рублей завышенной.

          Мировое соглашение между сторонами достигнуто не было.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.         

           Доказательств по существу заявленных возражений ответчиком представлено не было. 

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба  должна быть возложена на ответчика,  поскольку, будучи собственником <НОМЕР> доли квартиры <НОМЕР> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проживающий в данной квартире, не обеспечил надлежащего состоянии жилого помещения, допустил протекание воды в квартиру истца по халатности.

           Таким образом, с ответчика  Люкшинова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 46500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным  удовлетворить требования Сидорова В.А. о взысканиис ответчика расходов  по оплате услуг  за составление экспертного заключения в размере 2000 рублей, что подтверждается копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.46),  по оплате государственной пошлины  в размере 1655 рублей (л.д.3).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Люкшинова А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей (л.д.74).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

           Исковые требования Сидорова В.А. к Люкшинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

           Взыскать с  Люкшинова А.А. в пользу Сидорова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 46500 рублей, судебные расходы в размере 6655 рублей.

           Решение может быть обжаловано  в течение месяца в апелляционном порядке  в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №138 Волгоградской области. Мировойсудья