Решение по делу № 2-65/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-65/2013

Решение

именем Российской Федерации

6 марта 2013 года                                                                                               г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, третьи лица закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», Л.М.К., о взыскании убытков, 

установил:

Тугушев Р.Ю. обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак *** 64, *** года выпуска. *** года в *** произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомашин Деу Нексия, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением   Л.М.К. и Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак *** 64, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Л.М.К., его автомашине причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Л.М.К. застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Собрав необходимый пакет документов, он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения, выплаченная филиалом ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда составила 3 752 рубля 81 копейку. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 11 069 рублей 37 копеек. Просит взыскать в его пользу с ответчика причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля, в сумме 7 316 рублей 56 копеек, штраф в размере 3 658 рублей  28 копеек, расходы, связанные с производством экспертиз в сумме 2 060 рублей, оплатой госпошлины в сумме 400 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Столяров Д.Б., представляющий интересы Тугушева Р.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами.

   Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица Л.М.К, представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Тугушев Р.Ю. является собственником автомашины Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак *** 64, *** года выпуска (л.д. 17).

*** года в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Деу Нексия, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Л.М.К. и Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Тугушева Р.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года установлено, что Л.М.К., управляя автомашиной Деу Нексия, государственный регистрационный знак *** 64, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Тугушева Р.Ю., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, автомашине истца согласно акту осмотра транспортного средства причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 11 069 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением.  

Указанное заключение эксперта Независимой автоэкспертизы ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № *** от *** года достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Тугушева Р.Ю. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

            Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст.ст. 6, 14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Тугушеву Р.Ю., в размере 3 752 рубля 81 копейку. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2  Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238,  целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

По страховому случаю, имевшему место *** года, была проведена одна независимая экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу ущерба составил не 3 752 рубля 81 копейку, как ему выплачено страховщиком, а 11 069 рублей 37 копеек. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании (120 000 рублей) равна 7 316 рублей 56 копеек.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, выраженных в материальном ущербе автомобиля.

Поскольку рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, то помимо норм главы 48 ГК РФ, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к указанным отношениям в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 3 658 рублей 28 копеек.

  Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2060 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от *** года (л.д. 18).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Тугушева Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Тугушева Р.Ю. убытки в размере 7 316 рублей 56 копеек, штраф в размере 3 658 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, проведению экспертизы в размере 2 060 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 16 434 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова