Решение по делу № 2-1498/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-144-1498/2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 21 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Буланцева О.Ю.,

при секретаре Лесничей Н.И.,

с участием истцов Поповой М.Н., Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <ФИО1>, Попова <ФИО2> к Заболотневой <ФИО3>, Самохваловой <ФИО4>, Будник <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании расходов по оценке ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.Н. и Попов А.И. обратились к мировому судье с требованием взыскать с ответчиков ущерб, причиненный затоплением их квартиры, по следующим основаниям.

Квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> находится в общей долевой собственности истцов, при этом Поповой М.Н. принадлежит 113/141 долей, а Попову А.И. - 28/141 долей.

Собственниками вышерасположенной коммунальной квартиры <НОМЕР> являются Заболотнева В.Д. - 15/48 долей (комната <НОМЕР>), Самохвалова О.Г. - 13/48 долей (комната <НОМЕР>), право собственности на оставшуюся долю (20/48) не зарегистрировано, при этом нанимателем комнаты <НОМЕР> является Будник С.А.

28 мая 2014 года по вине ответчиков произошло затопление квартиры истцов, в результате чего в их квартире были повреждены: на кухне на потолке намокла и отслоилась краска, образовались затечные ржавые пятна на площади 2,5 кв.м., на стенах - намокли и деформировались обои, образовались затечные ржавые пятна на площади 8 кв.м.

В судебном заседании истцы Попова М.Н. и Попов А.И. на удовлетворении своих требований настаивали и пояснили, что причиной затопления стала течь смесителя на кухне ответчиков, из-под подвижной части (гусака) которого после открытия крана струи воды били во все стороны мимо раковины. После произошедшего затопления смеситель ответчики поменяли и затоплений более не происходило. Также истцы просили взыскать причиненный ущерб с ответчиков соразмерно их долям в праве общей собственности, а с ответчика Будник С.А. оставшуюся сумму ущерба, поскольку он является нанимателем оставшейся части квартиры.

Ответчики Заболотнева В.Д., Самохвалова О.Г. и Будник С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов и исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> находится в общей долевой собственности истцов, при этом Поповой М.Н. принадлежит 113/141 долей, а Попову А.И. - 28/141 долей, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9-10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7), собственниками вышерасположенной коммунальной квартиры <НОМЕР> являются Заболотнева В.Д. - 15/48 долей (комната <НОМЕР>), Самохвалова О.Г. - 13/48 долей (комната <НОМЕР>), право собственности на оставшуюся долю (20/48) не зарегистрировано, при этом нанимателем комнаты <НОМЕР> является Будник С.А., который зарегистрирован в указанной квартире с 22.05.2014г. (л.д.92).

29 мая 2014г. произошло затопление квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Согласно акту осмотра технического состояния от 29.05.2014г. (л.д.5) причиной затопления стала течь смесителя на кухне, в ванной комнате течет душ (не держит кран). Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и истцы, которые, кроме того, пояснили, что после замены смесителя на кухне ответчиков затопление прекратилось.

В соответствии с ч.5 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, 71 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку к общему имуществу в многоквартирном доме относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, смеситель, расположенный в квартире ответчиков, подвижная часть которого (гусак) дает течь после его открывания, к таковым не относится, поскольку неисправность оборудования имела место после вентиля - запорного устройства, в связи с чем Заболотнева В.Д., Самохвалова О.Г. как сособственники квартиры, а также наниматель Будник С.А. несут бремя содержания указанного санитарно-технического оборудования, независимо от фактического места проживания.

В результате затопления квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пострадало имущество истцов Поповых, а именно: на кухне (площадь 7,5 кв.м) на потолке намокла и отслоилась краска, образовались затечные ржавые пятна на площади 2,5 кв.м., на стенах - намокли и деформировались обои, образовались затечные ржавые пятна на площади 8 кв.м., что подтверждается актом осмотра от 29.05.2014г. Аналогичные повреждения кухни истцов были зафиксированы и при повторном осмотре их квартиры 10.07.2014г. (л.д.5-6).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> составляет 18747 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.19-79).

Согласно ст.15, ст.1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры Поповых произошло в результате течи смесителя кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ответственность за содержание которого несут собственники жилого помещения, а также наниматель квартиры ответчиков, мировой судья приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу Поповых, подлежит возмещению ответчиком Заболотневой В.Д., исходя из принадлежащих ей 15/48 долей, Самохваловой О.Г., исходя из принадлежащих ей 13/48 долей, а также нанимателем Будник С.А., исходя из 20/48 долей квартиры, на которые право собственности хотя и не оформлено, однако предоставлено ответчику по договору социального найма.

При взыскании суммы ущерба мировой судья исходит из права собственности истцов: Попова М.Н. - 113/141 доли, что составляет 15024 руб. 19 коп. от общей суммы ущерба, и Попов А.И. - 28/141 доли, что составляет 3722 руб. 81 коп. от общей суммы ущерба.

Расчет взыскания ущерба следующий.

- с Заболотневой В.Д. с пользу Поповой М.Н.: 15024 руб. 19 коп. / 48 (общее количество долей в квартире №28) х 15 (количество долей, принадлежащих Заболотневой В.Д.) = 4695 руб. 06 коп.

- с Заболотневой В.Д. с пользу Попова А.И.: 3722 руб. 81 коп. / 48 (общее количество долей в квартире №28) х 15 (количество долей, принадлежащих Заболотневой В.Д.) = 1163 руб. 38 коп.

- с Самохваловой О.Г. в пользу Поповой М.Н.: 15024 руб. 19 коп. / 48 (общее количество долей в квартире №28) х 13 (количество долей, принадлежащих Самохваловой О.Г.) = 4069 руб. 05 коп.

- с Самохваловой О.Г. с пользу Попова А.И.: 3722 руб. 81 коп. / 48 (общее количество долей в квартире №28) х 13 (количество долей, принадлежащих Самохваловой О.Г.) = 1008 руб. 26 коп.

- с Будник С.А. в пользу Поповой М.Н.: 15024 руб. 19 коп. / 48 (общее количество долей в квартире №28) х 20 (количество долей, приходящихся на комнату, нанимателем которой является Будник С.А.) = 6260 руб. 08 коп.

- с Будник С.А. с пользу Попова А.И.: 3722 руб. 81 коп. / 48 (общее количество долей в квартире №<НОМЕР>) х 20 (количество долей, приходящихся на комнату, нанимателем которой является Будник С.А.) = 1551 руб. 17 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   

Истцом Поповой М.Н. понесены расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб. (л.д.81). Таким образом, с ответчиков в пользу Поповой М.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оценке ущерба по 833 руб. 33 коп. с каждого.

Также истец Попова М.Н. при подаче иска понесла расходы в размере 665 руб. 14 коп. за получение сведений из МУП «БТИ» о праве собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.83), в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков по 221 руб. 71 коп. с каждого из ответчиков.

Также истец Попова М.Н. при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Волгоградской области о праве собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.11), в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков по 66 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, истец Попова М.Н. оплатила юридические услуги по составлению искового заявления (л.д.82), в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать в пользу Поповой Н.М. с ответчиков указанные расходы в полном размере по 666 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца Поповой Н.М. следует взыскать государственную пошлину в размере по 279 руб. 14 коп., поскольку истец уплатила при подаче иска пошлину в размере 837 руб. 41 коп. (л.д.80).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заболотневой <ФИО3> в пользу Поповой <ФИО1>:

- 4695 руб. 06 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 28.05.2014г.;

- 833 руб. 33 коп. - в счет возмещения расходов по оценке ущерба;

- 666 руб. 66 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 221 руб. 71 коп. - в счет возмещения расходов по получению сведений из БТИ;

- 279 руб. 14 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления;

- 66 руб. 67 коп. - счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРП;

а всего 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 57 коп.

Взыскать с Заболотневой <ФИО3> в пользу Попова <ФИО2> 1163 (одну тысячу сто шестьдесят три) руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 28.05.2014г.

Взыскать с Самохваловой <ФИО4> в пользу Поповой <ФИО1>:

- 4069 руб. 05 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 28.05.2014г.;

- 833 руб. 33 коп. - в счет возмещения расходов по оценке ущерба;

- 666 руб. 66 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 221 руб. 71 коп. - в счет возмещения расходов по получению сведений из БТИ;

- 279 руб. 14 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления;

- 66 руб. 67 коп. - счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРП;

а всего 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 56 коп.

Взыскать с Самохваловой Ольги Георгиевны в пользу Попова Андрея Ивановича 1008 (одну тысячу восемь) руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 28.05.2014г.

Взыскать с Будник <ФИО5> в пользу Поповой <ФИО1>:

- 6260 руб. 08 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 28.05.2014г.;

- 833 руб. 33 коп. - в счет возмещения расходов по оценке ущерба;

- 666 руб. 66 коп. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 221 руб. 71 коп. - в счет возмещения расходов по получению сведений из БТИ;

- 279 руб. 14 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления;

- 66 руб. 67 коп. - счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРП;

а всего 8327 (восемь тысяч триста двадцать семь) руб. 59 коп.

Взыскать с Будник <ФИО5> в пользу Попова <ФИО2> 1551 (одну тысячу пятьсот пятьдесят один) руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением от 28.05.2014г.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ими копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2014г.

Мировой судья                                              О.Ю.Буланцева