Решение по делу № 2-516/2017 от 02.10.2017

                                                   К делу № 2-516/2-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                               ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре     Хаджироковой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Кошехабльский» к Ершову <ФИО1> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Кошехабльский» обратился с исковым заявлением к Ершову И.В. о взыскании материального ущерба в размере 5440 рублей.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в 01 ч. 30 минут ответчик умышленно повредил оргстекло входной двери камеры задержанных лиц отделения полиции, причинив ущерб на сумму, указанную в иске. Просил взыскать с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 5440 руб.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Ершов И.В., надлежаще извещенная, в судебном заседании участия не принимал. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Мировой судья, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений вышеуказанной нормы закона (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ) причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Как следует из постановления мирового судьи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> Ершов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, т.е. в умышленном повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу. <ДАТА4>

При этом мировым судьей установлено, что <ФИО2> было повреждено имущество - оргстекло входной двери камеры административного задержания МО МВД России «Кошехабльский».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ущерба, подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость поврежденного оргстекла составляет 5440 руб.

 Поскольку возникновение ущерба явилось следствием виновных действий ответчика, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, требования иска,  подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшее подтверждение в ходе судебного заседании.

Кроме того, ответчик признал исковые требования. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Ершовым И.В. исковых требований.

Поскольку Межмуниципальный отдел полиции освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма причиненного ущерба и государственная пошлина. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,  суд

                                                     Р Е Ш И Л :

иск МО МВД России «Кошехабльский» к Ершову <ФИО1> о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ершова <ФИО1> в пользу  Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский»  материальный ущерб в размере 5440 руб.

Взыскать с Ершова <ФИО1> в бюджет МО «<АДРЕС> район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района. 

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО3>