Решение по делу № 3-272/2014 от 29.05.2014

дело № 3-272/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 29 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушениипо ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК № 837241 от 04.04.2014 г., 4 апреля 2014 г. в 09:50 Гаджиев М.Х<ФИО2> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС, по ул. Р.Гамзатова 102 г. Махачкала, в нарушение п. 1 ПДД РФ, управлял т/с без государственных знаков. На судебном заседании Гаджиев М.Х. вину не признал и по существу пояснил, что 2 апреля 2014 г. на него был составлен протокол по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за пленки, в связи с чем были изъяты с машины государственные регистрационные знаки. 4 апреля 2014 г. примерно в 9:00 он со своим знакомым, которого зовут Магомед работающий в полиции, поехали в ГИБДД, что бы забрать номера, Магомеда он попросил сесть за руль машины, т.к. он является работником полиции, что бы в случае если остановит их по дороге в ГИБДД, он показал удостоверение и избежать составления протокола. Они подъехали к Республиканскому ортопедо-травмотологическому центру, и Магомед зашел в центр на несколько минут передать что-то своему родственнику, который проходил там лечение, а он остался его ждать возле машины. Спустя 5 минут, подошли сотрудники ГИБДД и увидев что на машине отсутствуют государственные регистрационные знаки, спросили у него чья машина. Он ответил, что машина его, и он ждет друга. Они потребовали документы машины и попросили открыть салон машины и багажник. Проверив салон машины и багажник один из сотрудников ушел с документами к патрульной машине и стал составлять административный протокол, на что он у него спросил, почему он составляет протокол, на что он ответил за то что он, управляя машиной без номеров. Обеспечить явку для допроса знакомого по имени Магомед, который управлял машиной, он не может, т.к. он находится в командировке в Унцукульском районе. Гаджиев М.Х. ходатайствовалрассмотреть данное дело с участием инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева М.Х. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Выслушав объяснения Гаджиева М.Х., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении указано, что Гаджиев М.Х. нарушил требования п.1 ПДД РФ, однако в ПДД РФ такой пункт вообще отсутствует. В соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Сам протокол об административном правонарушении при непризнании лицом, в отношении которого он составлен своей вины, в инкриминируемом ему деянии, без каких либо дополнительных доказательств, по мнению суда не может служить бесспорным доказательством вины. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащиевыяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ)

         Из фотоснимка приложенного к материалам дела видно, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС припаркована у края проезжей части дороги, что свидетельствует о правдивости показаний Гаджиева М.Х. Иных доказательств вины Гаджиева М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ суду не представлено, очевидцы правонарушения из числа водителей других автомобилей сотрудниками ДПС не установлены. Показания Гаджиева М.Х. не опровергнуты, и суд принимает их во внимание. При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных выше обстоятельствах производство по делу в отношении Гаджиева М.Х. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Административное производство в отношении <ФИО1>,  по ст. 12.2 ч.2  КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО4>