Решение от 13.10.2011 по делу № 2-2115/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-2115/11

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года                                                                        город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска       Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Столярова <ИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА3> в районе дома № <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Решетовской <ИО>, управлявшей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>. На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 756,70 рублей, однако она не согласна с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» восстанавливать поврежденный автомобиль истца экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 91 666,66 рублей, стоимость годных остатков после ДТП - 22 807,24 рублей. Таким образом, разница между необходимой выплатой страхового возмещения и произведенной страховщиком составила 31 102,72 рубля, стоимость услуг оценщика -  9000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 133,08 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Барыбина <ИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -  Белых <ИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, согласно расчету, выполненному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была выплачена истцу в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая выплачивает потерпевшим страховую сумму:в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.   Статья 14.1 Закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,  а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе дома № <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Решетовской <ИО> управлявшей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>.  

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА6> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 101 560,92 рублей. Стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных  остатков составляет 91 666,66 рублей.

Таким образом, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на момент совершения ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 22 807,24 рублей. За составление отчета истцом уплачено 9 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Оплата услуг оценщика не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, поскольку данная оценка произведена по инициативе истца в связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения. Указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 68 859,42 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме  37 756,70  рублей.

 В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Принимая во внимание, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 37 756,70  рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 31 102,72 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 7 000 рублей. Документально подтверждена оплата услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд. С учетом того, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, гражданское дело не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░  «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 102 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 133 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48 835 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░