Решение по делу № 1-13/2017 от 18.01.2017

            Дело № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                                             город Ухта Республика Коми

Мировой  судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Лапиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С., представителя потерпевшего Каландиной И.Н.,подсудимого Свиридова А.А<...1>,

защитника адвоката Володина В.Н., представившего ордер <...> от 18.01.2017 г.,  удостоверение <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свиридова А. А., <…>года рождения, уроженца <…>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, имеющего образование 7 классов, пенсионера, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей,  не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свиридов А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах <…>в период времени с <…> часов до <…> часов <…> минут, находясь в магазине <…>, расположенном по адресу: <…>, действуя на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно терминала сбора данных <…> стоимостью <…>рублей <…> копеек, принадлежащего ООО <…>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что находится в магазине, видя сотрудников магазина и понимая, что указанный терминал может принадлежать кому-либо из них, реализуя свой преступный умысел, взял в руку указанный терминал сбора данных, находящийся в корзинке на полке стеллажа в отделе <…>, расположенном в магазине по указанному адресу, приняв его за сотовый телефон, тем самым тайно похитив его, после чего спрятал похищенный им терминал в карман своей одежды и с места происшествия с указанным терминалом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Свиридова А.А. ООО <…>был причинен материальный ущерб на сумму <…>рублей <…> копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего A. ходатайствовала о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, пояснила, что вред возмещён.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя. Защитник также согласился с заявленным ходатайством. 

Государственный обвинитель Говоров А.С., исходя из принципа неотвратимости наказания, возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что Свиридов А.А. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующего по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился.

При отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Свиридова А.А.  в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Свиридова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Свиридова А. А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство  - терминал <…>считать возвращенным представителю потерпевшего; вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                             Е.А. Долгих