Решение по делу № 2-1595/2013 от 15.10.2013

№2 -  1595 - 2013/3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.Северодвинск

 Мировой судья судебного участка №2 г.Северодвинска Архангельской области Третьяков О.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области,

 при секретаре  Демидовой В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Бухмей <ФИО1> к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк»  о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,

установил:

Бухмей А.А. обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного   в части возложения обязанности  по оплате  комиссии за выдачу кредита.  В обоснование иска указано, что между ним   и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала <ДАТА2>   заключен  кредитный договор на сумму 339 082 руб. 60 коп. под 16, 4% в год сроком на 5 лет.  При оформлении кредитного договора на истца было возложено обязательство  по оплате 6000 руб. в виде единовременного платежа за выдачу кредита.  Указанная сумма была уплачена ответчику при заключении договора. Считает незаконным включение в договор условий о взимании комиссии.  Просит признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> в части возложения обязанности оп оплате комиссии за выдачу кредитных средств  и взыскать  с ОАО АКБ «Росбанк» в свою пользу уплаченную комиссию в размере 6000 руб. 00 коп.,   компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 12 500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

         Представитель истца Жидков Д.В.  в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

            Ответчик,  извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил уменьшить  размер компенсации морального вреда, а также   расходы на оплату услуг представителя.   

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

          Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд  приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитной договор <НОМЕР> о предоставлении кредита  на сумму 339 082, 60  руб.  с процентной ставкой  16,4% годовых сроком на 5 лет.   Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб.  Согласно справки ОАО АКБ «Росбанк» от 04.09.2013г. <НОМЕР> указанная сумма была уплачена истцом  ответчику 28.08.2013г.

            Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами,  в связи с чем,  суд считает их  установленными.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

          Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

          На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителя распространяется на договоры об оказании финансовых услуг направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

            При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

          Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

По смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещению привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с потребителя комиссии за выдачу кредита, законом  не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие кредитного договора  от <ДАТА11>, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита,  является ничтожным.

   В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 6000 руб.

Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099 ГК РФ  и  1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

 В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для  защиты и восстановления своих имущественных прав, нарушенных ответчиками, Бухмей А.А. обратился в ООО «Юридическая компания «Консультант»(Поверенный) с которым 13.08.2013г. заключил договор поручения <НОМЕР>.   В рамках данного договора ООО «Юридическая компания «Консультант» приняло на себя обязательство от имени и за счет Доверителя выполнить следующие действия: осуществление юридической помощи и представительство интересов в суде первой инстанции при разрешении гражданского дела о взыскании комиссии банка.

            Во исполнение указанного договора  ООО «Юридическая компания «Консультант» подготовило и направило в суд исковое заявление, обеспечило участие представителя в двух судебных заседаниях(л.д. 23, 35). 

За услуги поверенного истец уплатил 12 500 руб., что подтверждается квитанцией  серии <НОМЕР> от 14.08.2013г. (л.д. 9)

               Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем проделанной работы, то, что требования истца удовлетворены, по ходатайству представителя истца дело не откладывалось, суд  полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя и  взыскать с ответчика   в пользу  Бухмей А.А.   в счет их возмещения  12 500 руб.  

   В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Доказательств завышения  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,  ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска,  пропорционально части  удовлетворенных требований, в  сумме  600 руб. 00 коп.  

          По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет  3 250 руб. 00 коп. (6000 +500 =  6500;  6500/2 =  3250  руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

 исковые требования  Бухмей <ФИО1>   к открытому  акционерному обществу  Акционерному коммерческому банку  «Росбанк» в лице Северо - Западного филиала  о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы удовлетворить.

  Применить последствия недействительности условий кредитного договора, заключенного <ДАТА2> между  Бухмей <ФИО1>  и  открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в части  возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.

          Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк»  в пользу  Бухмей <ФИО1> денежные средства, уплаченные  в качестве  комиссии за выдачу  кредита, в сумме 6 000 руб.,  денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере  3 250  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.,  а всего   22 250 (Двадцать две  тысячи двести пятьдесят ) руб. 00 коп.

            Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк  «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере  600 руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено  05 ноября 2013г.Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области.  

Мировой судья подпись О.С. Третьяков

<ОБЕЗЛИЧИНО>