Решение по делу № 1-65/2014 от 15.09.2014

Дело 1-133-65/2014 г. П Р И Г О В О Р 15 сентября 2014 года г.Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Титаренко Л.В., при секретаре Жуковой А.Ю<ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя Чибиневой Т. В.,

подсудимой <ФИО2>

защитника подсудимой - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Васильевой Е.В.  , <ДАТА>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. совершила покушение на кражу <НОМЕР>

               Преступление совершено ею в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут <ФИО2>, будучи в состоянии <НОМЕР>, находилась в торговом <ДАТА>» <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС><НОМЕР> Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих дей­ствий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Васильева Е.В. проследо­вала к <ДАТА>: свинину <НОМЕР> а всего на <ДАТА>, принадлежащих <НОМЕР> положив их в находившиеся при ней сумки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Васильева Е.В. проследовала к тор­говым стеллажам, на которых находились детские <НОМЕР> Похи­тив, указанное выше имущество, Васильева Е.В. с места совершения преступления по­пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не­зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками службы <ДАТА> Своими преступными действиями Васильева Е.В. <ДАТА>» материальный ущерб на общую сумму <ФИО5>, который <НОМЕР> малозначительным не является.

               Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

               Подсудимая Васильева Е.В. с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Установив, что обвинение подсудимой Васильева Е.В. понятно, она с ним согласилась, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Васильевой Е.В. в покушении на кражу, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия Васильевой Е.В. необходимо квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

            При назначении наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильева Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете в наркологическом, психиатрическом отделениях не состоит.

            Обстоятельств смягчающих ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

            Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

             При назначении наказания подсудимой Васильевой Е.В. суд также учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

            В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Васильеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> в доход государства.

            Меру пресечения  осужденной Васильевой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

               <НОМЕР>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд, <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

               В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: