Решение по делу № 2-117/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

 при секретаре <ФИО2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» о защите прав потребителя,

установил:

<ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» (далее ООО КБ «Эл Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> он заключил с ООО КБ «Эл Банк» кредитный договор <НОМЕР> потребительского кредитования сроком на 3 года на сумму 200 000 рублей под 17,8% годовых и договор <НОМЕР> банковского счета «Пенсионный» с выдачей карты к счету «Пенсионный». До <ДАТА> он исправно исполнял обязанности заемщика, затем прекратил платить в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы, их причинах и своих предполагаемых дальнейших действиях он, в форме письменных заявлений от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, поставил в известность гр. <ФИО5>, с требованием временно приостановить исполнение кредитного договора (до прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно - до момента начала выполнения РФ своих Конституционных обязанностей и обязательств в его отношении - человека и гражданина РФ), приостановить начисление и списание денежных средств по счетам, пеней, штрафов, просрочек и т.д. и т.п. - о чем поставить в известность руководство ЦБ РФ и Генеральной Прокуратуры РФ.

Однако <ДАТА> сотрудники Банка незаконно заблокировав карту к счету «Пенсионный», лишив его возможности пользования денежными средствами, открыто похитили с нее его деньги в сумме 989,77 рублей - компенсационные поступления ему, как инвалиду 2 группы.

<ДАТА> сотрудники Банка открыто похитили с карты счета «Пенсионный» его деньги в сумме 9359,04 рублей - его единственный источник доходов, оставив его без средств к существованию.  

<ДАТА> сотрудники Банка похитили с карты счета «Пенсионный» 9389 рублей (его пенсию и компенсационные выплаты), оставляя его второй месяц без средств к существованию.

В своих действиях работники банка руководствуются незаконными, ничтожными, делающими кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> кабальным и мошенническим.

Так п.4.3.6. договора <НОМЕР> обязывает его в период срока кредитования предоставить банку соглашение о списании без распоряжения заемщика сумм по договору со счетов, открытых в банке и в иных кредитных организациях. А п.5.2. договора дает незаконное право банку списания денежных средств со счетов заемщика в безакцептном порядке.

Истец полагает, что данные условия кредитного договора <НОМЕР> противоречат требованиям Закона - ст.854 ГК РФ и п.3.1.1., 3.1.4 Положения ЦБ РФ <НОМЕР> от <ДАТА>,ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительными условия п.4.3.6 и п.5.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать списанные денежные средства с банковского счета «Пенсионный» в размере 19737 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, вынести частные определения в адрес органов дознания и следствия о наличии в деяниях сотрудников ООО КБ «Эл Банк», выраженных в составлении и применении кредитных договоров с условиями искажающими содержание правоотношений банка и клиентов, нарушающих права и свободы граждан, признаков состава и события преступлений.  

В судебном заседании истец <ФИО3>, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Эл Банк» - <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив при этом, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставляет <ФИО3> кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей, а <ФИО3> обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Согласно пункту 1.1.2. Договора срок возврата кредита - не позднее <ДАТА>

Общая сумма задолженности истца по состоянию на <ДАТА>, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафы и пени составляла 122 536 рублей, 34 копейки.

<ФИО3> было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору и подписать дополнительное соглашение к кредитному договору, изменяющие график погашения основного долга. После чего <ФИО3> могла быть предоставлена отсрочка уплаты основного долга. Однако <ФИО3> не воспользовался данным предложением.

В рамках досудебного урегулирования спора <ФИО3> была направлена претензия, однако все предпринятые Банком меры по урегулированию с <ФИО3> вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Ввиду того, что заемщиком <ФИО3> не были исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, Банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

<ДАТА> по делу <НОМЕР> вынесено решение Автозаводского районного суда <АДРЕС>, в соответствии с которым кредитный договор, заключенный между <ФИО3> и ООО КБ «Эл банк», расторгнут и с <ФИО3> в пользу ООО КБ «Эл банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 126187 рублей 34 копейки.

Истец <ФИО3> добровольно без понуждения заключил кредитный договор и предоставил банку соглашение на списание денежных средств со счетов без его распоряжения. Следовательно, действия Банка по возврату задолженности по кредиту осуществлялись в рамках действующего законодательства.

В связи с тем, что основные исковые требования <ФИО3> к ООО КБ «Эл банк» о признании недействительными условий п.4.3.6 и п.5.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> и применении последствий недействительности ничтожных условий, указанных в договоре, взыскании с ООО КБ «Эл банк» 19737 рублей, списанных с банковского счета «Пенсионный», являются незаконными и необоснованными, следовательно, исковые требования, вытекающие из основных требований <ФИО3>, такие как взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 1608 рублей, взыскание компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной по иску суммы также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по исковому заявлению, согласно которому нарушений прав истца <ФИО3>, как потребителя, со стороны ООО КБ «Эл Банк» не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА> между <ФИО3> и ООО КБ «Эл Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Банк предоставляет <ФИО3> кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей, а <ФИО3> обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Согласно пункту 1.1.2. Договора срок возврата кредита - не позднее <ДАТА>

В соответствии с разделом 5 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке:

Возврат основного долга осуществляется по графику (Приложение <НОМЕР> к Договору).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <ФИО3> за период с <ДАТА> по <ДАТА>

<ДАТА> <ФИО3> оплатил задолженность в размере 9286 рублей 32 копейки. Впоследствии обслуживание долга <ФИО3> не производилось.

Одним из оснований досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных пунктом 4.2.2. Договора, является несвоевременное осуществление платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов по кредитному договору до дня возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 1.2. Договора Банк вправе взимать:

-  повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно;

-   неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере четырехкратной ставки рефинансирования, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Общая сумма задолженности <ФИО3> по состоянию на <ДАТА> составляла 122536 рублей 34 копейки, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафы и пени. Из них: 109 851 рубль 46 копеек - сумма текущего основного долга; 9 739 рублей 68 копеек - сумма просроченного основного долга; 1 745 рублей 61 копейка - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 206 рублей 92 копейки - сумма неустойки за просроченный основной долг; 28 рублей 41 копейка - сумма неустойки за просроченные проценты; 964 рубля 26 копеек - сумма текущих процентов с <ДАТА> по <ДАТА>

<ФИО3> было предложено погасить просроченную задолженность по Кредитному договору и подписать дополнительное соглашение к Кредитному договору, изменяющие график погашения основного долга. После чего <ФИО3> могла быть предоставлена отсрочка уплаты основного долга. Однако <ФИО3> не воспользовался данным предложением.

В рамках досудебного урегулирования спора <ФИО3> была направлена претензия, однако все предпринятые Банком меры по урегулированию с <ФИО3> вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Согласно п. 3.2.3. Договора банковского счета «Пенсионный» <НОМЕР> от <ДАТА>, Банк вправе без согласия клиента списывать со счета денежные средства в случаях, предусмотренных отдельными договорами. Кредитный договор является отдельным договором, который был заключен с <ФИО3>

В соответствии с п. 4.3.6. Кредитного договора в период срока кредитования Заемщик обязуется предоставить Банку соглашения о списании без распоряжения сумм по Кредитному договору с счетов Заемщика, открытых в Банке и в иных кредитных организациях.

<ДАТА> <ФИО3> подписано соглашение, в котором он выразил согласие на списание денежных средств без распоряжения во исполнение обязательств по Кредитному договору со счета <НОМЕР>. открытого в ООО КБ «Эл банк», на основании Договора банковского счета.

Таким образом, Банк не нарушил прав истца, списание денежных средств произведено с банковского счета <ФИО3> ввиду образовавшейся задолженности по Кредитному договору.

Ввиду того, что заемщиком <ФИО3> не были исполнены обязательства, предусмотренные Кредитным договором по погашению задолженности, Банк обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.

<ДАТА> по гражданскому делу <НОМЕР> вынесено решение Автозаводского районного суда <АДРЕС>, в соответствии с которым Кредитный договор, заключенный между <ФИО3> и ООО КБ «Эл банк», расторгнут и с <ФИО3> в пользу ООО КБ «Эл банк» взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 126187 рублей 34 копейки.  Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом договоре банковского счета закреплено право банка на списание денежных средств со счета клиента без его согласия в случаях, предусмотренных отдельными договорами.

Кредитный договор является отдельным договором, который был заключен с <ФИО3>  

В соответствии с п.7.4 Положения <НОМЕР>, утвержденного <ДАТА> Банком России «О правилах осуществления перевода денежных средств» в части применения инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено договором между плательщиком и банком плательщика, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре.

Если получателем средств является банк плательщика, условие о списании денежных средств с банковского счета плательщика может быть предусмотрено договором банковского счета и (или) иным договором между банком плательщика и плательщиком.

Таким образом, глава 7 указанного Положения 383-П прямо предусматривает возможность списания денежных средств с банковского счета клиента-плательщика в соответствии с договором.

Пункт 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России <ДАТА> <НОМЕР>), на которое ссылается истец, предусматривало одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика на основании платежного требования банка - кредитора при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/ соглашением в порядке, установленном ст.847 ГК РФ).

Таким образом, п.3.1 указанного Положения 54-П также прямо предусматривал возможность списания денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента - владельца счета в соответствии с договором/соглашением.

В соответствии со ст.847 ГК РФ, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Истец <ФИО3> предоставил Банку такое соглашение, в котором распорядился о списании денежных средств со своего счета по требованию кредитора, в том числе связанному с исполнением им своих обязательств перед этим кредитором.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста кредитного договора, следует, что <ФИО3> был ознакомлен, понимал и полностью был согласен с условиями, указанными непосредственно в договоре.   

Свое согласие <ФИО3> подтвердил собственноручной подписью надоговоре, тем самым выразил свое волеизъявление, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора.

Истец согласился, что он должен возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку включение в договор банковского счета условий о безакцептном списании денежных средств является правом банка, которое закреплено в ст.854 ГК РФ.   

Истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны ему банком.

Более того, как указывалось выше кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда <АДРЕС>, с истца <ФИО3> в пользу ООО КБ «Эл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в принудительном порядке, соответственно его условия в настоящее время не действуют. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> о признании недействительными условия п.4.3.6 и п.5.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, применении последствий недействительности ничтожных условий. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Требование <ФИО3>  вынести частные определения в адрес органов следствия и дознания,  не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление рассмотрено, для вынесения частных определений в адрес вышеуказанных органов оснований не установлено, выводы о преступности действий (бездействий) должностных лиц не входят в рамки рассмотрения данного спора, что не лишает истца права обращаться в правоохранительные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.854 ГК РФ,  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР>-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» о признании недействительными условия п.4.3.6 и п.5.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании списанных денежных средств с банковского счета «Пенсионный» в размере 19737 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек -  отказать в полном объеме.    

 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

 Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>

Мировой судья:                                                                                                              <ФИО1>