Решение по делу № 5-187/2014 от 15.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

16 мая 2014 год г. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Царёва И.В., рассмотрев административное дело № 5-187/14 в отношении должностного лица Грицаева А.А. по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Должностное лицо Грицаев А.А. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, а также уклонился от такой проверки, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки при следующих обстоятельствах. 04.03.2014г. в 10.00 час. начальник отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области - главный государственный инспектор муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору прибыл по адресу: ***для проведения внеплановой проверки по результатам исполнения предписания № 178/1/1 выданного ООО «С» 19.08.2013г. Однако, на момент прибытия инспектора директор вышеуказанного юридического лица либо его уполномоченный представитель отсутствовали, чем была создана невозможность проведения проверки проверяющим лицом. Должностное лицо Грицаев А.А., будучи заранее извещенным о предстоящей проверке, в указанные выше время и дату не обеспечил присутствие законного представителя юридического лица и иных должностных или уполномоченных представителей юридических лиц при проведении проверки и доступ проверяющих лиц на территорию ООО «С» по вышеуказанному адресу, где расположены принадлежащие юридическому лицу объекты недвижимости, в отношении которых и было выдано соответствующее предписание. В виду того, что территория на которой расположены объекты, подлежащие проверке имеет ограждения по своему периметру, входные двери и ворота охраняются сотрудниками ***, доступ на охраняемую территорию ограничен и должностное лицо органа государственного надзора не был допущен на проверяемый объект, тем самым был лишен возможности осуществлять законную деятельность по проведению запланированной проверки объектов, принадлежащих ООО «С». В судебное заседание Грицаев А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, причины неявки не сообщал, представил в суд отзыв в котором полагал, что данное административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: в виду уважительности причины его неявки для проведения проверки проверяющий орган мог перенести проверку на иной день, ООО «С» производственные объекты , расположенные по адресу: ***юридическим лицом в производственной и хозяйственной деятельности не используются , сданы в аренду***. Должностное лицо - начальник отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области - главный государственный инспектор муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору Н., в суде пояснил, что информацию о том, что в адрес отдела поступила телеграмма от Грицаева А.А. с уведомлением о невозможности обеспечить присутствие представителя общества при проведении проверки он получил от своих сотрудников уже тогда, когда прибыл на место для проведения проверки. Ходатайства об отложении проверки , а также причины по которым юридическое лицо не может обеспечить присутствие своего представителя в телеграмме изложены не были, в связи с чем невозможно было дать оценку их состоятельности и обоснованности и поэтому вопрос об отложении проведения проверки не рассматривался. Защитник Грицаева А.А. - Гусева О.А. в судебном заседании пояснила, что Грицаев А.А. не смог явиться 4.03.2014г. по уважительной причине, т.к. накануне вынужден был уехать ***Им заблаговременно была направлена телеграмма в проверяющий орган с уведомлением о том, что в назначенное время, однако в нарушение требований ФЗ РФ № № 294 от 26.12.1994г. проверка была проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, чем были ограничены и нарушены права ООО «С». Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 17 от 17.03.2014 года; - уведомление о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2014г. № 327-2-7; - квитанция о направлении уведомления о вызове от 05.03.2014г.; - лист отслеживания почтовых отправлений, из которого следует, что 09.03.2014г. письмо было вручено адресату; - определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2014г.; - телеграмма от 04.03.2014г. направленная Грицаевым А.А.; - акт о невозможности проведения проверки от 04.03.2014г.; - распоряжение о проведении внеплановой проверки от 13.02.2014г. № 22; - уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 13.02.2014г. № 217-2-7; - уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что почтовое отправление получено 18.02.2014г.; - уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 13.02.2014г. № 218-2-7; - уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что почтовое отправление получено 15.02.2014г.; - предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 178/1/1 от 19.08.2013г.; - акт проверки № 178 от 19.08.2013г.; - распоряжение о проведении плановой проверки от 20.06.2013г. № 178; - план проведения плановых проверок на 2013г.; - устав ООО «С»; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; - сведения о юридическом лице по состоянию на 12 марта 2014г.; - сведения (выдержки) из ЕГРЮЛ из которых следует, что Грицаев А.А. является***; - решение № 1 единственного учредителя ООО «С» от 29.01.2004г.; - решение № 22/01/13 от 22.01.2013г. единственного участника ООО «С»; - решение №*** о продлении полномочий ***Грицаева А.А. по***.; - уведомление о проведении плановых выездных проверок от 21.06.2013г. № 1017-2-25; - уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что почтовое отправление получено 25.06.2013г.; - объяснения должностного лица Грицаева А.А.; - копия телеграммы от 03.03.2014г. о невозможности обеспечения проверки; - приказ № 25 от 05.03.2013г. об остановке производства ; - приказ № 27 от 18.03.2013г. о консервации основных средств с приложением № 1; - приказ № 28 от 22.03.2013г. о выведении единиц из штатного расписания; - абонентский акт № 025-6-0147 от 01.04.2013г.; - постановление от 03.04.2013г. об окончании исполнительного производства; - акт совершения исполнительных действий от 03.04.2013г.; - штатное расписание ООО «С»; - приказ № 1/к от 04.02.2014г. о приёме на работу Ф.; - приказ № 4/к от 07.02.2014г. о предоставлении отпуска К.; - договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2011г. Согласно ст. 37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69 « О пожарной безопасности» руководители организации обязаны обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими своих должностных обязанностей на территории, в здании, сооружения и на иные объекты предприятий. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которыми предусмотрено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности, довод заявителя о том, что ООО не осуществляет деятельность по месту своего нахождения (юридическому адресу, указанному в распоряжении), не может рассматриваться как отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Доводы защитника в той части , что Грицаев А.А. не мог явиться в назначенное время в виду уважительности причин были проверены судом в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли. Кроме того, данные обстоятельства не имеют значения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом действий, приведших к невозможности проведения проверки надзорным органом. Суд не может согласиться с доводами защитника в той части , что проверка была проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, чем были ограничены и нарушены права ООО «С», т.к. они не влияют на существо вменяемого Грицаеву А.А. административного правонарушения, поскольку в настоящем случае проверка в отношении ООО «С» не проводилась, а Грицаев А.А. привлечен к административной ответственности за действие (бездействие), повлекшее невозможность проведения внеплановой проверки. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грицаева А.А. не допущено. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностное лицо Грицаев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность виновного, по данному делу судом не установлены. Руководствуясь ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Подвергнуть должностное лицо Грицаева А.А. административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Денежные средства перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Самарской области ИНН 6315800812 КПП 631501001 Главное управление МЧС России по Самарской области р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 177 1 16 27000 01 6000 140 ОКАТО 36401000000. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья подпись Царёва И.В. «СОГЛАСОВАНО» 16.05.2014г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>