Решение по делу № 2-524/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш  Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М.,с участием ответчика Оганисна Г.А.,

представителя истца Русяевой Н.А. и Бекетова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Оганисяну Гамлету Агвановичу о взыскании транспортного налога за 2010-2012 г.

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к Оганисяну Г.А. о взыскании транспортного налога за период 2010-2012 год в размере <НОМЕР> копейки ссылаясь на следующее.

Оганисян Г.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион. Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Срок уплаты данного налога установлен п.2 ст.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> ГД «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. На основании п.3 ст.362 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию <НОМЕР> от <ДАТА3> указанное требование ответчик не исполнил, сумму налога в размере <НОМЕР> коп. не уплатил.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Бекетов М.Н. пояснил, что требование об уплате налога предъявлено за 2010, 2011 и 2012 г.г.. Освободить Оганисяна Г.А. от уплаты налога как инвалида невозможно, так как мощность двигателя автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» превышает 100 лошадиных сил. До <ДАТА4> указанная автомашина стояла на учете в ГИБДД. Транспортный налог начислен правильно. Общая сумма задолженности была указана <НОМЕР> руб., но в связи с тем, что по судебному приказу с Оганисяна было удержано 4060,00 руб. поэтому к нему предъявлено требование о взыскании <НОМЕР> руб. Срок обращения с иском в суд не пропущен, так как судебный приказ был издан <ДАТА5>, отменен <ДАТА6>, и шестимесячный срок для обращения в суд с иском со дня издания судебного приказа истекает <ДАТА7>, а иск предъявлен <ДАТА8>

Ответчик Оганисян Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после совершенного ДТП не пользовался, она с 2006 года стояла у него в гараже в разобранном виде. В 2013 году он ее снял с учета в ГИБДД и продал, а после  этого ИФНС обратилась к нему с требованием оплаты налога.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион  является Оганисян Г.А.

          Согласно  ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Согласно ст. 358  НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные  средства, зарегистрированные  в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из ч.1 ст. 363 НК РФ уплата  транспортного налога  производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Срок уплаты транспортного налога за 2010-2012 год, указан в налоговом  уведомлении, которое  МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направляла ответчику.

Согласно ксерокопии требования <НОМЕР> об уплате налога, ответчику Оганисяну Г.А. предлагалось в добровольном порядке погасить в срок до <ДАТА9> задолженность  по транспортному налогу, однако,  указанная задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом  установленные налоги, в связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, суд обязан взыскать неоплаченную сумму налога.

Оганисян Г.А. не оспаривает факт нахождения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на учете в ГИБДД  до <ДАТА10> Факт пользования льготой при оплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21104 Оганисян Г.А. признает. Но просит льготы перенести на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»

Согласно пункту 3 ст.4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР>-ГД от <ДАТА11> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области Лицам, определенным в пункте 1 и подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», и «м» пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства и только за автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно. Поэтому требования Оганисяна Г.А. о применении льгот при уплате транспортного налога на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей мощность двигателя 177 л.с., являются необоснованными.

          В рассматриваемом случае факт невозможности использования Оганисяном Г.А. автомобиля по назначению в налоговом периоде юридического значения не имеет, так как транспортный налог начисляется по факту нахождения транспортного средства на учете в ГИБДД.

          Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности предъявленного налоговым органом иска к Оганисяну Г.А. о взыскании транспортного налога, при определении размера которого учтены ранее удержанные с Оганисяна Г.А. 4060 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина - 620,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 357,358,361 НК РФ, ст.ст.  194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Оганисяну Гамлету Агвановичу о взыскании транспортного налога за 2010-2012 г. удовлетворить.

Взыскать с Оганисяна Гамлета Агвановича, <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС> района республика <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, <АДРЕС> Яр,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, задолженность по транспортному  налогу в сумме  <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. за счет имущества налогоплательщика в бюджет <АДРЕС> области.

         Взыскать с Оганисяна Гамлета Агвановича в доход государства государственную пошлину в размере  620 (шестьсот двадцать)  рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья В.М.Николаев