Решение по делу № 2-809/2013 от 23.12.2013

Дело 2- 809/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, действующей на основании доверенности 05СМ060083 от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>.

В феврале и апреле 2013 года  квартира <ФИО2>, расположенная на 4 этаже дома, была залита водой, поступавшей из квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом выше. Владельцем квартира <НОМЕР>  является, ответчик <ФИО4>  Причиной затопления явилась поломка воздухоспускателя на отопительной батарее, что подтверждается актами обследования <НОМЕР>  от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным государственной жилищной инспекцией Республики <АДРЕС>.  Вина ответчика <ФИО4>  в затоплении квартиры, в причинении вреда имуществу истца <ФИО2>, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждается теми же актами обследования. Вода из квартиры ответчика поступала в квартиру истца в течение длительного времени ввиду ее халатного отношения к эксплуатации сантехнического оборудования. В квартире истца были затоплены прихожая, кухня, санузел и комната. Затоплением квартиры истцу причинен материальный вред, требуется восстановительный ремонт квартиры.

Согласно отчета <НОМЕР> «О рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 4, <АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, включающая строительные материалы и ремонтные работы составляет 22500 руб.

Осмотр квартиры оценщиком произведен <ДАТА5>, составлен акт, согласно которого обнаружено: в прихожей на потолке следы от протечки в виде развода темного цвета и отслоение шпатлевки, кухне, на потолке, рядом со стояками и в углу двух стен сухие следы от протечки воды в виде развода темного цвета и отслоение шпатлевки, санузле, на потолке, рядом со стояками сухие следы от протечки воды в виде развода темного цвета, комнате, на потолке и углу комнаты просохшие следы от протечки воды в виде развода темного цвета.

В соответствии с результатами осмотра квартиры был составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, из которого следует, что для устранения ущерба потребуется выполнить следующий объем работ: в прихожей снятие окрасочного слоя и шпатлевки с потолка площадью 11,2 кв. м., необходимо шпатлевание потолка, покраска, в кухне, снятие окрасочного слоя и шпатлевки с потолка и со стены площадью 23,27 кв. м., необходимо шпатлевание, покраска, санузле, снятие окрасочного слоя и шпатлевки с потолка площадью 1,2 кв. м., необходимо шпатлевание, покраска, комнате, снятие окрасочного слоя и шпатлевки с потолка площадью 14,1 кв. м., необходимо шпатлевание, покраска.

В добровольном порядке ответчик <ФИО4> отказывается удовлетворять требования. В вязи с вынужденным обращением в суд истец понес материальные затраты.   В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика <ФИО4>  22500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, 875 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании  представитель истца <ФИО2>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям искового заявления. 

Ответчик <ФИО4> извещена о месте и времени рассмотрения дела по телефонограмме и почтовыми отправлениями.  Однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, учитывая согласие  представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также учитывая наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать факт причинения ему вреда, его размер, противоправность действий ответчиков, причинно-следственную связь между их противоправными действиями и причиненным вредом, а ответчики - отсутствие своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что в феврале и апреле 2013 года произошло затопление квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей истцу <ФИО2> Затопление произошло из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей ответчику <ФИО4>  Данный факт подтверждается также актами обследования <НОМЕР>  от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленными государственной жилищной инспекцией Республики <АДРЕС>. Из представленного в материалах дела акта обследования, фотографий,  установлено, что затопление произошло по причине халатного отношения к содержанию сантехнического оборудования собственником (пользователями) жилого помещения - квартиры <НОМЕР>.

Согласно отчета <НОМЕР> «О рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 4, <АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта квартиры, включающая строительные материалы и ремонтные работы составляет 22500 руб.

Суд принимает указанные доказательства допустимыми и достоверными, считает установленным на основании этих доказательств наличие повреждений в квартире истца.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда истцу по вине ответчика - в результате затоплений, имевших место в феврале и апреле 2013 года из квартиры ответчика, в размере 22500 рублей согласно представленному отчету.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 22500 рублей в возмещение ущерба.  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения государственной пошлины, подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 1064, ГК РФ, ст. ст.194,197,198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА6> рождении, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  в пользу <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 22500 рублей, 875 рублей в возврат государственной пошлины, а всего 23375 (двадцать три тысяча триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                         <ФИО1>