Решение по делу № 1-15/2015 от 10.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

«10» марта 2015 года                                                                        г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., подсудимого Овсянникова С.В., защитника Екимова Е.В., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Овсянниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-15/15 в отношении          

Овсянникова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            В период времени с 17 ч. 00 м. <ДАТА3> по 05 ч. 30 м. <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, Овсянников С.В., находясь на площадке близ дома <НОМЕР>, увидев а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> рус, оставленный на площадке близ дома <НОМЕР> владельцем <ФИО1>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанной автомашины, воспользовавшись тем, что владелец автомашины <ФИО1> отсутствует и за его действиями не наблюдает, умышленно, действуя тайно, подошел к вышеуказанному автомобилю, выставил заднее боковое стекло с пассажирской стороны, проник в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> рус, откуда совершил кражу автомагнитолы «СОНИ» стоимостью 2800 руб. Осознавая, что его действия не были обнаружены собственником данной вещи <ФИО1>, в продолжение своего преступного умысла с автомагнитолой марки «СОНИ», принадлежащей <ФИО1>, покинул место происшествия, а, именно, площадку близ дома <НОМЕР> и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Овсянников С.В. причинил собственнику данного имущества <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2800 руб.   

            Действия Овсянникова С.В. органами дознания квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Он же в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на площадке близ дома <НОМЕР>, увидев а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> рус, оставленный на площадке близ дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Самарской области владельцем <ФИО3>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанной автомашины, воспользовавшись тем, что владелец автомашины <ФИО3> отсутствует и за его действиями не наблюдает, умышленно, действуя тайно, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыв переднюю боковую дверь с пассажирской стороны, проник в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> рус, откуда совершил кражу автомагнитолы «Алпайн» стоимостью 2900 руб. и барсетки мужской стоимостью 1200 руб., осознавая, что его действия не были обнаружены собственником данной вещи <ФИО3>, в продолжение своего преступного умысла, с автомагнитолой марки «Алпайн» и сумкой-барсеткой, принадлежащей <ФИО3>, покинул место происшествия, а, именно, площадку близ дома <НОМЕР> и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Овсяников С.В. причинил собственнику данного имущества <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4100 руб. 

Действия Овсянникова С.В. органами дознания квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Подсудимый Овсянников С.В. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие  не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что обвинение Овсянникова С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Овсянникова С.В.

Суд считает правильной квалификацию действий Овсянникова С.В. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершены преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, ущерб, причиненный потерпевшим не возмещен, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной по обоим эпизодам и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, по обоим эпизодам не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания Овсянникову С.В. в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

            Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,

П  Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овсянникова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА3>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Признать Овсянникова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Овсянникову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить и признать за потерпевшими <ФИО1> и <ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье, постановившему приговор с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Мировой судья                                                                                         О.В.Святковская