Решение от 22.12.2014 по делу № 2-1241/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1241/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области                                             22 декабря 2014 года

Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидова Т.В.,

с участием ответчика Андреевой О.А.,

при секретаре Морозовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Андреевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2014 года Страховое Открытое Акционерное Общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к Андреевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. 31 декабря 2013 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Верховье. В результате этого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1> Поврежденный автомобиль <ФИО1> был застрахован от ущерба в СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договор страхования №13250т0000512. По  результатам осмотра автомобиля, с учётом ремонта в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страхователю по данному событию был возмещен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.  Ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В судебное заседание представитель истца представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без  его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 34).

            Ответчик Андреева О.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что 31 декабря 2013 года по её вине действительно произошло ДТП - двигаясь задним ходом, она совершила наезд на стоявший автомобиль <ФИО1> однако в ходе данного ДТП никаких повреждений автомобилю <ФИО1> причинено не было.

Заслушав пояснения Андреевой О.А., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В этой связи, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства,  срок действия которого установлен сторонами с 12 марта 2013 года по 11 марта 2014 года (л.д. 22).

            В период действия указанного договора страхования -  31 декабря 2013 года произошло ДТП с участием Андреевой О.А., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, совершившей наезд на стоящий автомобиль <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>. Виновником   ДТП признана Андреева О.А. (л.д. 23-24).

Повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, зафиксированы актом осмотра транспортного средства №уб2231617, составленным в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 20 января 2014 года.

            Доводы ответчика о том, что повреждения, зафиксированные вышеуказанным актом, получены в ходе другого ДТП, произошедшего с период времени с 31 декабря 2013 года до 20 января 2014 года, суд считает необоснованными.

            Так справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2014 года и письменными объяснениями <ФИО1> от 31 декабря 2014 года подтверждается факт получения повреждений автомобилем <ФИО1> в результате ДТП, произошедшего в тот же день.

            Свидетель <ФИО2> будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что 31 декабря 2013 года в тёмное время суток он выезжал для оформления ДТП в д. Верховье Жуковского района. Видел ли он лично повреждения на автомашине потерпевшего - он не помнит, мог записать повреждения в справку о ДТП со слов потерпевшего.

            Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> лично осматривал автомобиль потерпевшего непосредственно после ДТП и никаких повреждений на автомобиле <ФИО1> не видел.

            Суд полагает, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не опровергают письменных доказательств, представленных истцом: справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, произведенного 20 января 2014 года экспертом-техником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пришедшим к выводу, что все имеющиеся на автомобиле <ФИО1> повреждения относятся к событию ДТП, произошедшего 31 декабря 2013 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение переднего бампера и переднего левого крыла автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1> получено в результате ДТП, произошедшего 31 декабря 2013 года по вине Андреевой О.А. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> был отремонтирован ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который направил  истцу счет для оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и документы, его обосновывающие (л.д.26-28).

            Истец принял и оплатил исполнителю работы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается страховым актом №13250Т0000512-S0001Y, а также копией платежного поручения №24422 от 06 июня 2014 года (л.д.19,21).

            Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП  застрахована не была, поэтому ответчик лично несёт ответственность по вышеуказанному страховому случаю.

Размер причиненного ответчиком и не возмещенного ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Выплатив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость ремонтных работ вместо <ФИО1> истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах  суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку признаёт их необходимыми, понесенными истцом в связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права. 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░