Решение по делу № 1-24/2019 от 11.09.2019

Дело № 1-24/2019

29MS0038-01-2019-000985-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А., при секретаре Милевской М.Н., с участием старшего помощника Архангельского транспортногопрокурора <ФИО1>,

обвиняемой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в поселке им. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> производственных и служебных помещений в ООО «<АДРЕС> - <АДРЕС>», состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 64, квартира 54, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в тайном хищении чужого имущества.

По мнению органов дознания, <ФИО2> в период времени с 11 часов 55 минут до 11 часов 58 минут <ДАТА3>, находилась в зале выдачи багажа на первом этаже павильона <НОМЕР> аэропорта <АДРЕС>, расположенного в доме <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, где у нее возник умысел  на хищение чужого имущества.

Так, <ФИО2> обвиняется в том, что тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с транспортировочной ленты совершила хищение принадлежащей <ФИО4> куртки черного цвета, имеющей маркировку «Спорт Хендерсон», стоимостью 1 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 100 рублей и 100 евро, которые в переводе на Российские рубли по курсу Центрального банка России на <ДАТА3> составляли 7 029 рублей 40 копеек, чем причинила <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 9 629 рублей 40 копеек, не являющийся для него значительным. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку она загладила ущерб в полном объеме, возместила денежные средства и возвратила куртку, претензий материального характера к <ФИО2> не имеется.

Обвиняемая <ФИО2> в судебном заседании ходатайство поддержала, подтвердила, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, она полностью загладила,  возместила денежные средства и возвратила потерпевшему куртку, согласна на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию.

Защитник <ФИО3> поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор <ФИО1> согласен на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК  Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении  преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,  в совершении которого обвиняется <ФИО2>, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. Примирение между потерпевшим и обвиняемой состоялось, претензий у потерпевшего к обвиняемой не имеется.

Обвиняемая <ФИО2> ранее не судима (л.д. 125), на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 134, 135).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО2> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на нее со стороны семьи и соседей не поступало, ранее не судима (л.д. 129).

По месту работы в ООО «<АДРЕС> - <АДРЕС>» <ФИО2> характеризуется положительно, должностные обязанности выполняет в полном объеме, без нареканий, на замечания и требования к работе реагирует правильно и своевременно (л.д. 130).

Мировой судья принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, степень его тяжести, данные о личности обвиняемой, которая осознает общественную опасность своих действий.

<ФИО2> признала факт совершения деяния, давала признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признавала свою вину на протяжении всего периода предварительного расследования и в судебном заседании. Материальный ущерб обвиняемой возмещен.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, мировой судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному  ст. 25 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 62-63, 72-73, 74-75, 92-93, 94):

· денежную купюру номиналом 100 евро <НОМЕР>, куртку черного цвета, имеющую маркировку «Спорт Хендерсон», выданные <ФИО4> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО4>;

· оптический диск СиДи-РВ марки «Смартбай» с видео и фото файлами от <ДАТА3>, с камеры внутреннего наблюдения, установленной в зале выдачи багажа <АДРЕС> - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 8 117 рублей 50 копеек, из которых в ходе дознания в сумме 5 057 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 157-158).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239  УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации  прекратить в связи с  примирением сторон.

Вещественные доказательства:

· денежную купюру номиналом 100 евро <НОМЕР>, куртку черного цвета, имеющую маркировку «Спорт Хендерсон», выданные <ФИО4> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО4>;

· оптический диск СиДи-РВ марки «Смартбай» с видео и фото файлами от <ДАТА3>, с камеры внутреннего наблюдения, установленной в зале выдачи багажа <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в суде в размере 8 117 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска. Мировой судья Е.А.Рифтина