Решение по делу № 2-1174/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-106-1174/2012

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             14 декабря 2012 года 

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Яковлеву <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи,    

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к Яковлеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи. В обоснование своих исковых требований указал, что с <ДАТА2> ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ЮТК». На основании договора об оказании услуг телефонной связи истцом ответчику оказывались услуги по предоставлению телефонной связи. Однако за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчиком не оплачены оказанные услуги, сумма задолженности за которые составила 4030 рублей 64 копейки, а также в порядке п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» ему начислены пени за просрочку внесения платежей по договору в размере 4030 рублей 64 копеек. В добровольном порядке ответчик сумму долга не погашает, в связи с чем, просит взыскать с него сумму задолженности, неустойку в указанном размере, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

         Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

         С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  между ОАО «ЮТК» и <ФИО2> Яковлевым Е.В.заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ему оказывались услуги по предоставлению телефонной связи по телефону <НОМЕР>.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета.

Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, и не оплачивает оказанные услуги связи.

         Должнику направлялось предсудебное предупреждение с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга.

          В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» ОАО «Ростелеком» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1 ст.50 ГК РФ).

          В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение ОАО «Ростелеком» платы за исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в  размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

Задолженность Яковлева Е.В. по оплате предоставленных услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 4030 рублей 64 копейки, неустойка за просрочку оплаты задолженности согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» составила 4030 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и детализацией лицевого счета.

<ДАТА6> ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА>.

Таким образом, истец является правопреемником ОАО «ЮТК», к которому в соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.  

          Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.  

           При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи, оказанных за указанный выше период с уплатой пени в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом оплачена государственная пошлина в доход государства 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Яковлеву <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4030 рублей 64 копеек, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 4030 рублей 64 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а  всего 8461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

         Мировой судья                                                                    Е.В.Бортовая