Решение по делу № 3-354/2015 от 14.12.2015

                                                                                                                         5- 354/2015г.

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы  административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, жителя пос. <АДРЕС> района РД, гр. Российской Федерации, не работающего, ранее не привлеченного к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности  по  ст. 14.2 КоАП Российской Федерации,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

            Из протокола  об административном  правонарушении в  отношении <ФИО2>, составленным УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3>, усматривается, что <ДАТА3> в 22 часов 30 минут в  пос. <АДРЕС> района   привлекаемый к административной ответственности <ФИО2> осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции (бутылку пива «Балтика-7» 0,5 л.  с содержанием спирта 0,7%) свободная реализация которой ограничена законом РД <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об установлении дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории РД», при этом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, т.е. в действиях последнего усматривается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

          Факт совершения <ФИО2>  вменяемого ему административного  правонарушения  объективно  подтверждается:

       -   протоколом об административном  правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- объяснением свидетеля Гаджиева Хапиза Камиловича;

       - рапортом на имя начальника ПОП «<АДРЕС> ОМВД России  по <АДРЕС> району подполковника полиции <ФИО5> УУП ОМВД России  по <АДРЕС> району майора  полиции <ФИО3> Д.М.;

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности <ФИО2> не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела последний был извещен надлежаще. 

          Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.    

             Согласно,  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП РФ сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте  судебного рассмотрения.

            Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных  с таким извещением, оно  в зависимости  от конкретных  обстоятельств дела  может  быть  произведено  с использованием  любых  доступных  средств - связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

     При таких обстоятельствах, у мирового судьи имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствии <ФИО2>.

   Судья обязан тщательно, объективно и всесторонне проверить собранные по делу доказательства. Закон не устанавливает правил о силе и значении отдельных доказательств в судопроизводстве. В оценке доказательств судья руководствуется законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

             Исследовав  материалы административного дела, суд находит, что вина  в совершении  административного  правонарушения лица, в отношении которого возбуждено административное производство,  доказана.

            Согласно закону РД за <НОМЕР> от 29.04.2013«Об устранении  дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной  продукции  на территории  Республики  <АДРЕС> на территории РД организациям, осуществляющим розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 10 часов следующего дня.

КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей (п. 4 ч. 1 ст. 3.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 3.7 КоАП РФ).

             Из материалов дела усматривается, что предметом административного правонарушения является проданная <ФИО2>  одна бутылка  пива «Балтика-7» 0,5 л.)  в  период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики <АДРЕС>.

            Собранные по данному делу об административном правонаршении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 КлАП Российской Федерации  обстоятельствам, смягчающие административную ответственность по делу установлено - совершение административного правонарушения впервые, признание вины при составлении протокола.

В соответствии  со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающие административную ответственность виновного по делу, не установлены.

            Исследовав материалы дела, суд находит, что совершение административного правонарушения доказанной и, суд действия <ФИО2> квалифицирует по ст. 14.2 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, последствия вреда от совершенного правонарушения.       

На  основании  ст.14.2  КоАП РФ  и   руководствуясь  ст. ст.29.9; 29.10 КоАП   РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

          Гр. <ФИО2> признать виновным   в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией предмета  административного  правонарушения одной бутылки пива «Балтика-7» 0,5 л., с содержанием спирта 0,7%).

         Взыскать  штраф  в  размере  2000 (две тысячи) рублей в доход  ОМВД России  по  <АДРЕС>  району.

         Реквизиты   получателя:

 БИК-048209001; ИНН-0513000302;КПП-051301001; КБК - 18811690050056000140;

ОКАТО-82222000000;  р./с -40101810600000010021.

Уполномоченному органу - отделению по <АДРЕС> районуУФСПП по РД передать конфискованную спиртосодержащую продукцию в виде одной  бутылки пива «Балтика - 7», 0,5 л., с содержанием спирта 0,7% для решения вопроса на основании постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить начальнику ПОП «<АДРЕС> ОМВД России  по <АДРЕС> району, для сведения а также начальнику отделения по <АДРЕС> району УФССП по РД, на  исполнение.

          Постановление суда может быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный суд в течение 10-ти дневного срока, через мировой суд.

Мировой  судья                                                                             <ФИО1>