Решение по делу № 5-182/2021 от 18.05.2021

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

рп. Залари Иркутской области                                                                                 18 мая 2021 г.

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, рп. Залари, ул. Ленина,105,

с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богомазова Д.В.,

рассмотрев   дело <НОМЕР>  об  административном  правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Богомазова <ФИО1>,родившегося    <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Богомазов <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Богомазов <ФИО1>,  <ДАТА4>  в  01 час. 27 мин.  <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея право управления   транспортными средствами,  действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на  медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Своими действиями Богомазов <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Богомазов Д.В. вину в совершении административного правонарушения  не признал,  пояснил,что он действительно не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение и удостоверение тракториста не имеет, подтверждает, что прошел освидетельствование на месте, но проехать на мед. освидетельствование в больницу отказался.    Дополнений и  ходатайств не имеет.       

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях Богомазова Д.В. имеет  место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,  находящимся  в  состоянии    опьянения  и  не имеющим права   управления   транспортными средствами,   если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Так, судье представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленным судье актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  от <ДАТА4> не установлено наличие у Богомазова Д.В. состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе  обнаружено 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. Судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела акт является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона и может  быть  положен  в  основу принимаемого  судьей  решения,  поскольку  в  акте указано  на  наличие конкретных признаков опьянения, такого как  поведение, не соответствующее обстановке, имеется указание, что освидетельствование проведено с применением видеозаписи. Согласно  собственноручной записи Богомазова Д.В. в  акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом  освидетельствования  он согласен,  не отразил  каких-либо замечаний по порядку его освидетельствования.  

Так судье в качестве доказательства представлен протокол о направлении на  медицинское  освидетельствование на состояние  от <ДАТА4>,  согласно  которому инспектор  ДПС ОГИБДД МО МВД  России  «<АДРЕС>  <ДАТА4> в  01 час  27 минут  выявил  у  Богомазова Д.В.  такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил  ему  пройти  медицинское  освидетельствование. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Богомазова Д.В.  на медицинское освидетельствование. Согласно записи в протоколе от прохождения медицинского  освидетельствования Богомазов Д.В. отказался, не  отразил  каких-либо  замечаний  по  порядку  направления его на медицинское освидетельствование. Направление проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Богомазов Д.В. является лицом  совершеннолетним,  согласно протоколу об административном  правонарушении  ему  были  разъяснены  его  права,  предусмотренные  ст.51  Конституции РФ  и  ст.25.1  КоАП РФ,  и  у  судьи  нет  оснований  сомневаться  в том, что  он  не мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими в момент  составления  в  отношении  него  протоколов. 

Согласно исследованному судьёй протоколу от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, Богомазов Д.В. ИДПС  был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи. Судья приходит к выводу, что исследованный протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует  требованиям  КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7  КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения административного правонарушения. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство,  а также обозрены файлы видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Богомазову Д.В. были разъяснены, освидетельствование на месте пройти был согласен, алкоизмерительный прибор, документы о его поверке и принцип его действия сотрудником ДПС продемонстрирован, забор воздуха отобран при добровольном согласии Богомазова Д.В., от медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему  вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (<АДРЕС>) и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА4>  в  01 час. 27 мин.), отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует  требованиям  закона, и  может  быть  положен  в  основу принимаемого  судьёй решения.

Доказательством того, что Богомазов Д.В.,  управлявший транспортным средством, не имел на это право, является исследованная судьей справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой Богомазов <ФИО1>,   водительское удостоверение не имеет.  Также согласно справки руководителя Службы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Богомазов <ФИО1> проверен по базе данных выдачи удостоверений тракториста-машиниста, в ходе проверки установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Таким  образом, судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении  процессуальных  действий, направленных на собирание доказательств виновности Богомазова Д.В., в совершении данного правонарушения существенныхнарушений норм КоАП РФ не  допущено.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых   постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475.

В соответствии п.2,3,10,11 вышеназванных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) поведение, не соответствующее обстановке;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В судебном заседании установлено, что Богомазов Д.В.,  осознавал, что совершает  административное правонарушение умышленно.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины  Богомазова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим   административную  ответственность  на  основании  п.1 ч.1 ст.4.2  КоАП РФ  является  раскаяние  лица,  совершившего  административное  правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не  установлено.

            При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, личность   виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшего, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и его семейное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также учитывая, что отсутствуют ограничения, установленные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста сроком в 10 суток.

В соответствии с ч.3  ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Издержки по делу  об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Богомазова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Срок ареста подлежит исчислению с момента помещения лица, подвергнутому административному аресту, под стражу.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Заларинский  районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский  районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Мировой  судья                                                                                              Е.В.Агакишиева