Решение по делу № 5-158/2019 от 21.03.2019

Постановление

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 24.03.2019 г. Резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2019г Мотивированное постановление изготовлено 24.03.2019г. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская, рассмотрев административное дело <НОМЕР>  в отношении Аристова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца: <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,   о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1. ч.6 КоАП РФ,

Установил:

       <ДАТА5> в 14.00 час. на <АДРЕС>, Аристов А.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  перевозил сыпучий груз (песчано-щебеночную смесь) с нарушением допустимой осевой нагрузки на вторую и третью ось. Нагрузка составила 16,5 тонны и 16,7 тонны, разрешенная 8 тонн и 8 тонн соответственно. Превышение составило 107,5%, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

      По данному факту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти был составлен протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>

        Аристов А.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не доложил.

       В судебном заседании представитель Аристова А.А. - Сергеев А.С. с протоколом не согласился. Из предоставленных суду письменных возражений следует, что одним из доказательств виновности Аристова А.А. по делу об административном правонарушении является акт взвешивания автомобиля. Однако взвешивание  было проведено с нарушением закона, а именно: нарушены требования руководства по эксплуатации весов автомобильных RW - не были установлены пассивные площадки для уравнивания горизонтального уровня нагруженных осей автомобиля, которые в свою очередь устанавливаются в соответствии с п. 3.7.3 вышеуказанной инструкции.

Нахождение осей автомобиля не на одном уровне относительно друг друга существенным образом влияет на распределение нагрузки по осям, что исключает точное определение реальной нагрузки на ось автомобиля и, соответственно, наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

   На основании вышеизложенного, Аристов А.А. считает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств.

     Кроме того, объективная сторона указанного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Аристов был остановлен 12.02.2019 года, а не 15.02.2019 года, как указано в протоколе, что исключает время совершения административного правонарушения. Акт взвешивания транспортного средства от 15.02.2019 года не подписан уполномоченным лицом. Представитель утверждает, что товарная накладная от 12.02.19 года<НОМЕР> подтверждает только факт покупки 30 тонн товара, которая была рассчитана на три перевозки, о чем свидетельствует товаро-транспортная накладная от 12.02.19 с количеством груза в 10,750 т.

              Допрошенный в ходе судебного заседания составитель протокола <ФИО2>  показал, что 15.02.2019 года он находился на дежурстве, когда его направили на ул. Коммунистическая 120, место нахождения ОП № 23. Сам факт управления Аристовым автомобилем, задержанного сотрудниками ОБЭП, он не видел. При взвешивании он также не присутствовал. На месте находились: представитель ГАИ, Аристов, из Самары приезжали сотрудники для взвешивания. Изучив акт, им было установлено: превышение установленных норм. Водитель Аристов, под управлением самосвала, был остановлен 12.02.2019 года. Однако, состав административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливается только после взвешивания, соответственно дата совершения административного правонарушения указана как - 15.02.2019 года. Ему лично Аристов объяснений никаких не давал. При составлении протокола, ему постоянно звонили.  В протоколе указал, что не согласен со взвешиваем, после консультации по телефону.

     Допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор по выполнению административного законодательства <ФИО3>/i>. показал, что к ним ошибочно поступил запрос мирового судьи о предоставлении материалов КУСП, который в последствии был перенаправлен в ОБЭП. При этом инспектор пояснил, что 12.02.2019 года сотрудниками ДПС был остановлен самосвал под управлением Аристова, у которого отсутствовали документы на груз. Был составлен протокол по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. С целью проверки Аристов был доставлен в ОП № 23. В ходе проведенной проверки с 13.02.2019 года по 15.02.2019 года автомобиль находился около ОП № 23 . 15.02.2019 года для осуществления были приглашены: водитель, директор фирмы, инспектора полка г.Самары для взвешивания, поскольку имелись предположения о нарушении правил перевозки. Площадку для взвешивания готовили в его присутствии. Расчистили площадку от снега трактором до асфальта,  установили 2 платформы. Автомобиль заехал сначала 1 осью, затем 2 и 3. Вышел чек, из которого следовало, что масса груза превышает допустимые нагрузки. Специальные площадки для взвешивания отсутствуют. Погрешность допускается. Однако в данном случае перегруз составил 108% , т.е. более чем в два раза, что  не могло повлиять на выводы о перегрузе. Данному автомобилю возможно провозить 15 тонн, с учетом массы автомобиля -10 тонн.

      Выслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

      В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозкатяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам. Так, согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 272.

       Как следует из материалов дела, 12.02.2019 на ул. Коммунистической 120 г.Тольятти Самарской области водитель Аристов А.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  перевозил сыпучий груз (песчано-щебеночную смесь) с нарушением допустимой осевой нагрузки на вторую и третью ось. Нагрузка составила 16,5 тонны и 16,7 тонны, разрешенная 8 тонн и 8 тонн соответственно. Превышение составило 107,5%.

        Факт совершения водителем Аристовым административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает это: протоколом по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 г., актом взвешивания транспортного средства от 15.02.2019 года,  свидетельством о поверке <НОМЕР> от 07.06.2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, фотографиями, приложенными к материалам дела, а также письменными объяснениями водителя Аристова, данными им 16.02.2019 года, адресованные на имя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из данных объяснений следует, что Аристов не отрицает факт перегруза по его вине, так как хотел подзаработать и допустил нарушение правил перевозки грузов и требований должностной инструкции.

       Доводы представителя Аристова о нарушениях со стороны сотрудников ДПС пункта 3.7.3 руководства по эксплуатации электронных автомобильных весов RW  суд считает не состоятельными, при этом исходит из следующего:

Пункт 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности

дорожного движения" допускает использование сотрудниками при контроле за дорожным движением иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, кроме тех случаев, когда при контроле за дорожным движением должны использоваться специальные технические средства, относящиеся к измерительным приборам, которые должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе были зафиксированы с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных RW-15 P, которые прошли поверку, срок поверки до 07 июня 2019 года. Приэтом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Доводы представителя Аристова о том, что взвешивание было проведено с нарушением требований 3.7.3 руководства по эксплуатации электронных автомобильных весов RW, а именно: не были установлены пассивные площадки для уравнивания горизонтального уровня нагруженных осей автомобиля, что повлияло на результаты взвешивания, мировой судья считает несостоятельными, поскольку установленная нагрузка на 2 и 3 оси  автомобиля составила в два раза больше, чем допустимая.  Отсутствие пассивных площадок, с учетом возможной погрешности, если и могли повлиять на результаты взвешивания, то с незначительными результатами от допустимой осевой нагрузки.

Кроме того, взвешивание, как следует из показаний <ФИО4>,  проводилось уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664. Каких-либо нарушений процедуры проведения взвешивания допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что 15.02.2019 года Аристов не управлял транспортным средством, следовательно, указание составителя протокола на указанную дату, влечет за собой отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что так же не оспаривается участниками процесса,  Аристов А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был остановлен 12.02.2019 года. Однако для квалификации действий по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо установить не только факт управление автомобилем, но и движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой

нагрузки на ось транспортного средства. С этой целью проводится взвешивание транспортного средства. Согласно акта взвешивания от 15.02.2019 года, взвешивание автомобиля, которым управлял Аристов А.А. в момент управления произошло 15.02.2019 года

Таким образом, действия Аристова А.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину Аристова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, доказанной, учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Аристова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере - 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа добровольно внести в государственную сберегательную кассу или учреждение банка указанную сумму штрафа, в законную силу на расчетный счет: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р\счет № 40101810822020012001 банк отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811630013016000140, ОКТМО 36740000, уникальный код администратора 101, УИН 18810463190950006907, квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.Мировой судья:                    Теньковская Г. В.