Решение от 12.11.2020 по делу № 2-2624/2020 от 12.11.2020

                                                                  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                           «12» ноября 2020 года                                                       

Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,

при секретаре Гомоновой А.А., с участием истца Рымбаева Ф.П., представителя истца Салюковой Л.А., ответчика Овчаренко Р.П., представителя ответчика Краевского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рымбаева Федора Павловича к Овчаренко Руслану Петровичу о взыскании убытков,УСТАНОВИЛ:

дело инициировано иском Рымбаева Ф.П., который указал, что 04.02.2018 г. истцом был продан ответчику автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цена автомобиля 40000 руб. Овчаренко Р.П. в нарушение п. 4 договора купли-продажи автотранспортного средства не поставил автомобиль на учет в органах УГИБДД.

Истец не использует транспортное средство, при этом на его имя приходят штрафы за нарушение ПДД РФ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаченных штрафов в размере 17700 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., государственной пошлины 1400 руб., расходы за аренду квартиры для участия в судебном заседании в размере 3000 руб., транспортный налог на автомобиль в размере 2543 руб., денежные средства которые будут взысканы судебными приставами  размере 6600 руб.

В судебном заседании истец Рымбаев Ф.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель истца Салюкова Л.А. требования поддержала, указала, что ее супруг Рымбаев Ф.П. не имеет возможности оплатить штрафы и она их оплатила со своего счета. Транспортный налог в размере 2543 руб. и расходы в размере 6600 руб. истец еще не оплатил, при этом настаивает на удовлетворении требований, поскольку данные денежные средства могут быть взысканы в будущем.Ответчик Овчаренко Р.П. в судебном заседании иск не признал, указал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается перепродажей автомобилей.  Автомобиль истца был продан <ФИО1> на основании договора купли-продажи от 04.02.2018 г.  за 43000 руб.

Представитель ответчика Краевский В.Е. иск не признал, указал, что истец знал о дальнейшей перепродажи автомобиля другому лицу. Ответчик не пользовался автомобилем, а продал его в тот же день, Овчаренко Р.П. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требования о взыскании штрафов предъявлены истцом, при этом оплачены Салюковой Л.А., ответственность за не регистрацию транспортного средства действующим законодательством не предусмотрена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, судья приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Овчаренко Р.П. приобрел у Рымбаева Ф.П. автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цена автомобиля 40000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21102 является истец - Рымбаев Ф.П. С 04.02.2018 г. истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Как следует из искового заявления, Рымбаев Ф.П. обращался в органы ГИБДД с целью снятия проданного им автомобиляс регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку автомобиль ВАЗ-21102 находится под многочисленными ограничениями.

Судья не может согласиться с позицией истца, о том, что действиями ответчика по не регистрации транспортного средства ему причинены убытки, поскольку транспортное средство Овчаренко Р.П. было продано другому лицу.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, автомобиль считается проданным с момента подписания договора от 04.02.2018 г. и покупатель обязуется поставить автомобиль на учет (пункт 3 и 4 Договора).

Указанное в данном пункте договора право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было, поскольку 04.02.2018 г. автомобиль был продан <ФИО1>

Мировым судьей ставился на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика <ФИО1>, при этом сторона истца от привлечения соответчика отказалась, указали, что ответственность за причинение убытков должен нести Овчаренко Р.П.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 04.02.2018 г. сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между Овчаренко Р.П. и <ФИО1>, автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре имеется указание о том, что покупатель обязуется поставить автомобиль на учет в органах УГИБДД.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Судья соглашается с позицией ответчика о том, что расходы по оплате штрафов в размере 17700 руб., транспортного налога в размере 2543 руб., денежные средства которые будут по мнению истца взысканы судебными приставами-исполнителями в размере 6600 руб., Рымбаев Ф.П. не понес, что им не отрицалось в судебном заседании.

Оплаченные расходы  по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления о признании права собственности на автомобиль отсутствующим в размере 3000 руб. к рассматриваемому делу не относятся.

Судья критически относится к представленному истцом доказательству договору аренды комнаты для участия в судебном заседании, заключенному с <ФИО2>, кроме того, договор аренды заключен 20.06.2020 г.

Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами на момент рассмотрения спора истцом  не оспорены и в установленном порядке не отменены.

При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

Таким образом, мировой судья полагает, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на истца штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,  судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2543 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ 6600 ░░░.   ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░