Решение по делу № 5-4/2021 (5-645/2020) от 25.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

13 января 2021 года                                                                                              Дело № 5-4/2021

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Малькова Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 в 19 часов 10 минут по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мальков С.Н. осуществил продажу алкогольной спиртосодержащей жидкости «Самогон», свободная реализация, которой запрещена законом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мальков С.Н. вину не признал, суду пояснил, что он ремонтирует косилки, за работу ему дали бутылку, которую он отдал за работу женщине за то, что она вырезала клубнику. Самогон не гонит и не продает. О том, что имеется административное дело он узнал, когда пришли полицейские в ноябре 2020 года и составили протокол. На фотографии изображен дворник Володя, работает в ООО «Глобус» он с его сожительницей вырезали ему клубнику.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2020, в связи с тем, что в материалах дела усматриваются признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ было принято решение о проведении административного расследования. Фактически определение вынесено только с целью проведения экспертизы изъятой жидкости.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2020 были получены только результаты экспертизы, опрос свидетеля и осмотр места происшествия произведен в день выявления, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками полиции не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Малькова С.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 в 19 часов 10 минут по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мальков С.Н. осуществил продажу алкогольной спиртосодержащей жидкости «Самогон», свободная реализация, которой запрещена законом, в связи с чем 12.08.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в нарушение ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия указанного определения лицу, в отношении которого оно вынесено, направлена и вручена не была. В определении в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело, указан Мальков С.Н., то есть лицо было известно.

Таким образом, Мальков С.Н. не был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов экспертизы, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

П. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

Спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160746802 от 16.11.2020; рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра помещений, территорий от 10.08.2020, объяснения С.1, заключение эксперта № 10-525э от 28.08.2020.

Проведенной экспертизой установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составляет 40 об. то есть более 0,5% объема готовой продукции.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что заключение эксперта № 10-5254э не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом ОП № 17 выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении Мальков С.Н. уведомлен не был, права ему не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела судом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 10.08.2020 в 19 часов 10 минут, тогда как из объяснений С.1, протокола осмотра места территории от 10.08.2020 следует что событие имело место 08.08.2020 в 15-00.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства виновности Малькова С.Н. не доказаны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Малькова Сергея Николаевича, 11.04.1959 года рождения; уроженца с. Владимировка Кировского района Приморского края; гражданина РФ; проживающего по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д.38 кв. 22 - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              С.Н. Бублик