Решение по делу № 1-37/2017 от 02.06.2017

Дело № 1-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла.

г. Нян­до­ма                                                                                                                   02 июня 2017 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Михайловой О.Ю., под­су­ди­мого Заварина Ю.С., защитника Зорина Я.В.,рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии Заварина<ФИО>, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 173.2 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании защитник <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое, по его мнению, состоит в том, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, не судим, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал его расследованию, полностью устранился от деятельности по управлению юридическим лицом.

Подсудимый Заварин Ю.С. ходатайство поддержал, с прекращением дела в связи с деятельным раскаянием согласился.

Государственный обвинитель <ФИО3> против прекращения уголовного дела возражала, полагала, что деятельное раскаяние в действиях подсудимого отсутствует, в дальнейшем он может вновь совершить аналогичное преступление.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1  ст. 75 УК РФ.

Со­глас­но ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 28 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести и отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления необходимо совершение им активных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. К таким действиям относятся явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и иное заглаживание вреда.

В судебном заседании установлено, что Заварин Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственные реестр юридических лиц сведений о подставном лице.  Указанное пре­сту­п­ле­ние от­но­сит­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести. Заварин Ю.С. не судим, вину в содеянном признал полностью. До возбуждения уголовного дела дал компетентным органам объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент рассмотрения дела добровольно покинул пост генерального директора ООО «Орион», в котором он являлся подставным лицом.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Заварин Ю.С. перестал быть общественно опасным, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 28 УПК РФ - в свя­зи с деятельным раскаянием, а мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - регистрационное дело ООО «Орион» - подлежит возврату в налоговый орган.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 254, 256  УПК РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Заварина<ФИО>, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 28 УПК РФ - в свя­зи с деятельным раскаянием.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Заварина Ю.С. от­ме­нить.

3. Вещественное доказательства: регистрационное дело ООО «Орион» - возвратить в налоговый орган.

4. Ко­пию по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить под­су­ди­мо­му, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой су­дья                                                                                                             В.Б. Головнин