Дело № 2-710/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
р.п. Карсун 15 декабря 2016 года
Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Лобина Н.В.,
с участием истца Романовой М.С., при секретаре Нуждовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Романова М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Поволжский» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 27.09.2016 она приобрела в магазине филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» в р.п. Карсун смартфон ZTE Blade AF 5 Black за 3990 рублей. После первой зарядки телефон стал самопроизвольно отключаться и не включался, пока не извлечешь аккумулятор. 02.10.2016 смартфон был сдан в магазин для проверки, но 27.10.2016 его вернули, произведя ремонт. Поскольку истец согласия на ремонт не давала, полагает, что ремонт смартфона проведен в нарушение законодательства. 28.10.2016 она направила претензию в адрес магазина о возврате уплаченных за телефон денежных средств, но ответа не получила. При указанных обстоятельствах истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные 3990 рублей, компенсацию морального вреда - 3990 рублей, неустойку в размере 1% стоимости телефона, начиная с 27.10.2016 по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании истец Романова М.С. заявила об отказе от исковых требований к ООО «Евросеть-Ритейл» в полном объеме.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 220, 224 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░