Решение по делу № 5-95/2016 от 24.02.2016

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

<ФИО1> судьи  <АДРЕС> области по Михайловскому  районному судебному участку <ФИО2> В.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении  <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, Узбекской ССР,  гражданина РФ,  не работающего,  ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего в с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 07 часов 30 минут в <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО3> повторно в течение одного года совершил  административное правонарушение, предусмотренноё частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть <ФИО4> являясь лицом, в отношении которого  уставлен административный надзор,  без уведомления МО МВД России «<АДРЕС> выехал за пределы <АДРЕС> района, в с.Тамбовка.

В судебном заседании  <ФИО3>  пояснил, что с протоколом согласен, вину признаёт. Выехал за пределы сел в связи  с тем, что необходимо было лечить зубы. Ране привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

  Выслушав <ФИО3>,  исследовав представленные материалы дела, мировой судья  считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24  КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность <ФИО3> подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом  об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> указал, что с нарушением согласен, были причины; решением Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым <ФИО3>  установлен  административный  надзор сроком  на три года, установлены административные ограничения в виде запрета:  пребывания вне  жилого  помещения, являющегося местом  жительства в период  с 22.00 до 6.00  часов;  посещения мест проведения массовых мероприятий  и участия в указанных мероприятиях;  выезда  за пределы территории  <АДРЕС> района <АДРЕС> области без уведомления ГУ МО МВД «<АДРЕС>;   обязан являться в  ГУ МО МВД «<АДРЕС> по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц;   объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что  он не смог пребыть на отметку <ДАТА3>, так как сильно болела голова, острая зубная боль, и он решил поехать в больницу с.Тамбовка. Когда он приехал то врача не оказалось, ему сказали, что он переехал в <АДРЕС> района. Когда его врач осмотрел, сказал, что флюс и ему необходимо сделать операцию, надрез на десне. В <АДРЕС> он не поехал, в больницу  потому как в <АДРЕС> нет врача (зубного врача). В <АДРЕС> ему  удобней выехать, чем в <АДРЕС>. Он знает, что ему нельзя выезжать за пределы <АДРЕС> района. И он знает, что необходимо написать заявление и ему выдали маршрутный лист;  регистрационным листом поднадзорного лица.

Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

<ФИО3>  в нарушение ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которой, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  повторно в течение одного года совершил  административное правонарушение, предусмотренноё частью 1 ст.19.24 КоАП РФ,  выехал за пределы <АДРЕС> района, в с.Тамбовка.

Нарушение ч. 3 ст. 19.24  КоАП РФ влечёт обязательные работы на срок до сорока часов,  либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность <ФИО3>  мировым судьёй не установлено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст. 29.9 КоАП РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного   правонарушения,   предусмотренного  ч.3  ст.19.24  КоАП РФ и назначить наказание в виде   административного ареста сроком - на 10 (десять)  суток.

Срок административного ареста  <ФИО3>  исчислять с  момента выдворения в ИВС ГУ МО МВД России «<АДРЕС>, после устранения обстоятельств, препятствующих исполнению наказания.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.        

<ФИО1>  судьи                                                                       <ФИО5>

Дата получения:                                

Дата вступления в законную силу: