Решение по делу № 5-256/2017 от 24.03.2017

Дело <НОМЕР>-256/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                             27 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Менков Р.Г.1, <ДАТА2>; не работающего, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017г. УУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции Камболиным А.Г.2 в отношении Менков Р.Г.1 составлен протокол согласно которому 16.03.2017 года в 19 часов 40 минут, Менков Р.Г.1 находясь по адресу: <АДРЕС> край Кировский район п. <АДРЕС> Ключи, пр. <АДРЕС>, 1 кв. 831 причинил побои и физическую боль Э.3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Менков Р.Г.1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что вечером 16.03.2017г. они с  Э.3 праздновали день рождения их дочери, поругались, он ушел из дома. Слышал что Э.3 звонит в полицию. Позвонил туда сам, сказал, что его жена скандалит. Э.3 он не трогал.

Потерпевшая Э.3 суду пояснила, что 16.03.2017г. они с Менковым Р.Г.5 поругались, он ушел из дома. Она позвонила в полицию, хотела чтоб муж вернулся домой. Он не бил её  по лицу кулаками, и по руке, не трогал вообще. В больницу она не обращалась, так как не бил и каких-либо повреждений нет.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от 17.03.2017 года, рапорта сотрудников полиции, объяснения К.6, Э.3 и иные материалы дела.

Как следует из  объяснений Э.7, данных участковому уполномоченному, Менков Р.Г.1 ударил  её ногой по руке несколько раз, а также около двух  раз кулаком по лицу, чем причинил побои и физическую боль, так как у неё образовались синяки на лице. При опросе наличие побоев в виде синяков участковым уполномоченным не зафиксировано.

Как следует из пояснений данных Менковым Р.Г.5 участковому уполномоченному, в судебном заседании, между ним и Э.3 был словесный конфликт, побои и физическую боль он не причинял.

Как следует из пояснений свидетеля К.6, Э.3 жаловалась на боль в руке и говорила, что её побил Менков Р.Г.1 Жалобы на удары по лицу в объяснении не упомянуты.

Вместе с тем, в судебном заседании Э.7 пояснила, что Менков Р.Г.1 не причинял ей побои и физическую боль, поэтому она никуда не обращалась за снятием побоев, они скандалили, она звонила в полицию, боялась что он уйдёт.

Каких-либо повреждений от двух ударов кулаком по лицу, и нескольких ударов ногой по руке у Э.3, учитывая, что  среднего размера  кровоподтеки исчезают через две недели, а дело рассматривалось на 11 день, в судебном заседании не обнаружено.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом материалами дела не подтверждается причинение побоев и физической боли Э.3  16.03.2017г. в 19-40 часов по адресу: п. <АДРЕС> Ключи пр-т <АДРЕС> Менковым Р.Г.5

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Э.3  16.03.2017г. в 19-40 часов по адресу: п. <АДРЕС> Ключи пр-т <АДРЕС> Менковым Р.Г.5, положения ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Менков Р.Г.1, <ДАТА2> - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                       С.Н. Бублик