Решение по делу № 1-3/2020 от 28.07.2020

Дело <НОМЕР>         

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

сел. Касумкент                                                                                  28 июля 2020г.

   Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Махмудов Т.А., при секретаре  Рамазанове Р.К.,      с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника  <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего с Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, женатого, образованнее среднее, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженец села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, житель села <АДРЕС> Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС>,  гражданин Российской Федерации, женатый имеющий троих детей, незаконно сбыл двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16-го калибра.

<ФИО2>, 15.06.2020 года, примерно в 19 часов 25 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» имея умысел на совершения преступления, находясь в селении <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД,  на улице <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> " О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" умышленно, из корыстных побуждений путем получения денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей от условного покупателя <ФИО5> Абдусаламовича, <ДАТА6> рождения, сбыл ружье без соответствующего разрешения и документов, которое согласно заключению эксперта за <НОМЕР>  от 25.06.2020 года, представленный на исследование предмет по внешнему виду похожий на охотничье двуствольное ружье с внешним расположением курков, с маркировочными обозначениями «119167-61», которое 15.06.2020 года, примерно в 19 часов 25 минут в селении <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД <ФИО2>, возле своего домовладения по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР> реализовал по цене 2000 (две тысячи) рублей <ФИО6>, который выступал в качестве условного покупателя, является двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, 1961 года выпуска, заводского изготовления Тульского оружейного завода (СССР) и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию.

Представленное на исследование двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 1961 года выпуска, исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра.

В конструкцию представленного на исследование двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», 1961 года, каких либо изменений не внесено.

Своими действиями <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, то есть незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО2>в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что от покойного отца у него осталось двуствольное охотничье ружье, которое находилось у него дома. Где-то в мае месяце 2020 года, когда он находился в кругу друзей, то он сказал тем, что хочет продать ружье, оставшееся у него от покойного отца. 14.06.2020 в вечернее время, когда он встретил своего знакомого парня по имени <ФИО7>, то он сказал, что услышал о продаже им ружья и спросил, продал ли он свое ружье. Когда он сказал, что еще нет. то тот предложил, увидится и посмотреть на ружье и в случае если тому понравится, то купит его. Они с тем договорились увидеться вечером 15.06.2020 года у него дома в с. <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД. Как и договорились вечером, 15.06.2020 года, где-то к 19 часам, тот пришел к нему. Он вышел на улицу и предложил <ФИО8> зайти домой, но тот отказался и после короткого разговора, <ФИО7> спросил, где ружье, он тому сказал, что сейчас принесет ружье, и зайдя домой через некоторое время вынес на улицу ружье. После того как <ФИО7> посмотрел на данное ружье тот спросил за сколько он хочет его продать. Он сказал, что продаст за две тысячи рублей. Договорившись в цене, <ФИО7> решил купить ружье и дал ему деньги в сумме 2000 рублей. В это время к ним подошли трое лиц в гражданской одежде. Один из них показал удостоверение и сказал, что тот сотрудник полиции и что была проведена ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого проданное им ружье было упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета, который был опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После, он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. В отделе полиции ему было предложено добровольно выдать полученные за оплату охотничьего ружья денежные средства в сумме две тысячи рублей. Он добровольно выдал денежные средства в сумме две тысячи рублей, полученные от <ФИО8>, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались все участвующие лица.

По данному факту может сказать, что охотничье ружье, которое он хотел продать осталась у него от покойного отца. И когда понадобились ему деньги он решил продать данное ружье без каких-либо документов. Вину свою осознал и обещает, что впредь такого не повторится.

Выслушав подсудимого <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО2> в совершении описанного выше преступления.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании  показал,  что 14.06.2020 года, примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил <ФИО5> и сообщил, что тому <ФИО2> хочет продать ружье без документов. После этого тот приехал к нему и подробно все рассказал. Далее он доложил своему руководству, и было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Все документы оформлял оперуполномоченный <ФИО10> После этого, он поехал за понятыми, которые будут участвовать в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Пригласив двух понятых, они все вместе приехали в отдел МВД России по <АДРЕС> району. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кабинете отдела МВД России по <АДРЕС> району, в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых, <ФИО10>  провел личный досмотр <ФИО5> в ходе которого при том, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» более при нем ничего не было. Далее условному покупателю <ФИО5> были вручены денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, с которых предварительно было отснято ксерокопия. После чего, они все участвующие лица спустились на автостоянку отдела МВД России по <АДРЕС> району и был произведен досмотр автомашины марки «Лада Веста», на котором условный покупатель должен был поехать в село <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД. Далее они выехали в сторону селения <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД. 15.06.2020 года, примерно в 19 часов 15 минут, он вместе с понятыми и оперуполномоченным <ФИО10> приехали в село <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД и встали недалеко от дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС>, после чего стали наблюдать за происходящим, спустя пару минут, к данному домовладению подъехал <ФИО5> Когда <ФИО5> постучался в ворота, оттуда вышел мужчина 40-50 лет, и те начали о чем-то разговаривать. Спустя некоторое время, хозяин дома, зайдя к себе домой, вынес и дал <ФИО5> ружье. После того, как <ФИО5> осмотрел ружье, он передал продавцу деньги. Когда денежные средства были переданы продавцу, <ФИО10> с понятыми подошел к <ФИО5> и продавцу. Показав свое служебное удостоверение, <ФИО10> объявил «проверочную закупку», в ходе которого, купленное <ФИО5> ружье было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета, который был опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После, они все приехали в отдел полиции <АДРЕС> района. Далее, в отделе полиции, продавцу <ФИО2> было предложено добровольно выдать полученные за оплату охотничьего ружья денежные средства в сумме две тысячи рублей. <ФИО2>, добровольно выдал денежные средства, в сумме две тысячи рублей, полученные от <ФИО5> Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. <ФИО2> какие-либо документов на изъятое охотничье ружье представить не мог, сказав, что у него их нет.

Л.д.75-77

Показаниями свидетеля <ФИО10>, который в судебном заседании  показал, что 15.06.2020 года на совещании в отделе МВД России по <АДРЕС> району, по информации участкового уполномоченного <ФИО9>, был обсужден возможный факт реализации ружья без документов, гражданином <ФИО2>,  на котором начальником было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». <ФИО5>, был назначен условным покупателем, а он оформлял документы. 15.06.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут в отделе МВД России по <АДРЕС> району,  при участвующих лиц в качестве понятых, он провел личный досмотр <ФИО5>, в ходе которого, при нем обнаружен мобильный телефон «Нокиа», больше ничего обнаружено не было. После этого, он  выдал <ФИО5> деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которые были заранее ксерокопированы. После чего, при всех присутствующих, он осмотрел автомобиль марки «Лада Веста», за государственными регистрационными знаками «<ФИО> рус», которым будет управлять условный покупатель <ФИО5>, в ходе осмотра, запрещенных предметов в данном автомобиле не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Далее, они выехали в сторону селения <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД. 15.06.2020 года, примерно в 19 часов 15 минут, он вместе с понятыми и участковым уполномоченным <ФИО9>, приехали в село <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, РД, и встали недалеко от дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС>, после чего стали наблюдать за происходящим, спустя пару минут, к данному домовладению подъехал <ФИО5> Когда <ФИО5> постучался в ворота, оттуда вышел мужчина 40-50 лет, и те начали о чем-то разговаривать. Спустя некоторое время, хозяин дома, зайдя к себе домой, вынес и дал <ФИО5> ружье. После того, как <ФИО5> осмотрел ружье, тот передал продавцу деньги. Когда денежные средства были переданы продавцу, он вместе с понятым подошел к <ФИО5> и продавцу. Показав свое служебное удостоверение, он объявил «проверочную закупку», в ходе которого, купленное <ФИО5> ружье было изъято, и упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета, который был опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После, они все приехали в отдел полиции <АДРЕС> района. Далее, в отделе полиции, продавцу <ФИО2> было предложено добровольно выдать полученные за оплату охотничьего ружья денежные средства в сумме две тысячи рублей. <ФИО2> добровольно выдал денежные средства в сумме две тысячи рублей, полученные от <ФИО5> Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. <ФИО2> какие-либо документы на изъятое охотничье ружье представить не смог, сказав, что у того их нет.

л. д. 72-74

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показаниямисвидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что 15 июня 2020 года он был привлечен в качестве условного покупателя, при проведении ОРМ «проверочная закупка» охотничьего гладкоствольного оружия у гражданина <ФИО2>, 27.05.1971 г.р., жителя с. <АДРЕС> района, РД. В этот же день, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кабинете отдела МВД России по <АДРЕС> району в присутствии приглашённых понятых <ФИО12>. и <ФИО13>., сотрудником полиции <ФИО10> были вручены ему денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, с которых предварительно было отснято ксерокопия. Перед вручением денежных средств в отношении него был произведён личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств, при нем обнаружено не было. Так же был осуществлен осмотр автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» белого цвета за г/<НОМЕР> 05 рус, на котором он должен был поехать. Все указанные действия были зафиксированы процессуально, с участием представителей общественности. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут он на автомобиле марки «ЛАДА ВЕСТА» подъехал к дому <ФИО2>, расположенный в с. <АДРЕС> района, РД. Неподалеку, в другой автомашине, вместе с понятыми, находились сотрудники полиции. После он вышел и направился к дому <ФИО2>  Когда он постучался в дверь вышеуказанного дома, на улицу вышел сам <ФИО2>  После короткого разговора, <ФИО2> зашел к себе домой и через некоторое время вышел, и дал ему охотничье ружье. После того как он осмотрел данное ружье, и договорившись о цене, он передал <ФИО2> две тысячи рублей. Спустя пару минут, к ним вместе с понятыми подошел сотрудник полиции <ФИО10>, и показав свое служебное удостоверение, объявил «проверочную закупку», в ходе которого, купленное им ружье было упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета, который был опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После, они все приехали в отдел полиции <АДРЕС> района. Далее, в отделе полиции, <ФИО2> было предложено добровольно выдать полученные за оплату охотничьего ружья денежные средства в сумме две тысячи рублей. <ФИО2> добровольно выдал денежные средства в сумме две тысячи рублей, полученные от него, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, заверен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. <ФИО2>  какие-либо документы на изъятое у того охотничье ружье представить не смог, сказав, что у него их нет.

л.д. 36-38

 В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО12>., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

   Согласно данным показаниям свидетеля <ФИО12>. (л.д. 39-41) от 23.06.2020 года,   15 июня 2020 года, он был приглашен для принятия участия в качестве понятого, при проведении ОРМ «проверочная закупка» охотничьего гладкоствольного оружия. В этот же день, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кабинете отдела МВД России по <АДРЕС> району в присутствии него и другого понятого <ФИО13>., сотрудником полиции <ФИО10> были вручены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей условному покупателю <ФИО5>, с которых предварительно было отснято ксерокопия. Перед вручением денежных средств в отношении <ФИО5> был произведён личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств, при нем обнаружено не было. Так же был осуществлен осмотр автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» белого цвета за г/<НОМЕР> 05 рус. Все указанные действия были зафиксированы процессуально, с его участием и другого понятого. Вечером того же дня, где-то к 19 часам, они вместе с сотрудником полиции на  автомобиле поехали в с. <АДРЕС> района, и остановились на одной из улиц данного села. Спустя некоторое время к одному из домов на этой улице подъехал автомобиль условного покупателя <ФИО5>, после тот вышел из автомашины и пошел к воротам вышеуказанного дома. Когда <ФИО5> постучался в ворота оттуда вышел мужчина 40-50 лет, и те начали о чем-то разговаривать. Спустя некоторое время хозяин дома, зайдя к себе домой, вынес и дал условному покупателю <ФИО5> ружье. После того как <ФИО5> осмотрел ружье, тот передал продавцу деньги. Когда денежные средства были переданы продавцу, он вместе с другим понятым, и сотрудником полиции <ФИО10> подошли к <ФИО5> и продавцу. Показав свое служебное удостоверение, сотрудник полиции <ФИО10>  объявил «проверочную закупку», в ходе которого купленное <ФИО5> ружье было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок белого цвета, который был опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен их подписями. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После они все приехали в отдел полиции <АДРЕС> района. Далее в отделе полиции продавцу <ФИО2> было предложено добровольно выдать полученные за оплату охотничьего ружья денежные средства в сумме две тысячи рублей. <ФИО2> добровольно выдал денежные средства в сумме две тысячи рублей, полученные от <ФИО5> Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и заверен их подписями. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. <ФИО2> какие-либо документы на изъятое охотничье ружье представить не смог, сказав, что у того их нет.

л.д. 39-41

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО13>., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые были аналогичными показаниям свидетеля <ФИО12>.,

л.д. 69-71

Кроме того вина подсудимого <ФИО2>, в совершении указанного преступления подтвердилась такими исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Рапорт участкового уполномоченного отдела МВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО9>, согласно которого в действиях <ФИО2> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.                           

л. д. 5-6

        Постановление от 15июня 2020 года за № 457 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

л. д. 7-8

       Протокол добровольной выдачи от 15.06.2020 года согласно которому, условный покупатель <ФИО5> добровольно выдал охотничье ружье, приобретенное за 2000 тысячи рублей.

л. д. 13

        Протокол изъятия от 15.06.2020 года, согласно которому в ходе личного досмотра гражданина <ФИО2> в левом кармане брюк обнаружены денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, который он получил от условного покупателя <ФИО5>

л. д. 23

Заключение эксперта <НОМЕР>  от 25.06.2020 года, представленный на исследование предмет по внешнему виду похожий на охотничье двуствольное ружье с внешним расположением курков, с маркировочными обозначениями «119167-61», которое 15.06.2020 года, примерно в 19 часов 25 минут в селении <АДРЕС> Сулейман-Стальского района <ФИО2>, возле своего домовладения, по улице <АДРЕС> дом <НОМЕР> реализовал по цене 2000 (две тысячи) рублей <ФИО6>, который выступал в качестве условного покупателя, является двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, 1961 года выпуска, заводского изготовления Тульского

оружейного завода (СССР) и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию.

Представленное на исследование двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 1961 года выпуска, исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра.

В конструкцию представленного на исследование двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», 1961 года, каких либо изминений не внесено.

л.д. 82-84

        Протокол осмотра предметов от 26 июня 2020 года составленное  дознавателем <ФИО14>. согласно которому с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут осмотрены предметы, а именно один конверт белого цвета с денежными средствами в размере 2000 (две тысяч) рублей и один мешок белого цвета внутри которого находилось ружье 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ».

л. д. 86-88

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2020 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан, один мешок белого цвета внутри которого охотничье ружье 16-го калибра и денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

л. д. 95-96

Вышеуказанные письменные доказательства признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Также показания подсудимого и свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных письменных доказательств, не привели.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания

эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО2>, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия

При назначении наказания суд  руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО2>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств судом  не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО2>, возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему наказания в виде исправительных работ  с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное наказание, предусмотренного санкцией статьи.

 Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому <ФИО2> наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, мировой судья,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ  сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО2>  наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

  Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на  филиал по <АДРЕС>  району ФКУ УИН УФСИН России по РД.

Осужденному <ФИО2> разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст.74 УК РФ. 

        Обязать <ФИО2> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в филиал по <АДРЕС>  району ФКУ УИН УФСИН России по РД.

Избранную в отношении  <ФИО2> меру пресечения  -  подписку о невыезде  - по вступлении приговора в законную силу   - отменить.

Вещественные доказательства - двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, 1961 года выпуска, заводского изготовления Тульского оружейного завода (СССР), которое хранится в камере хранения отдела МВД России по <АДРЕС>  району, по вступлению приговора в законную силу, сдать в отдел ХОЗО МВД РД, две денежные купюры достоинством  по 1000 рублей каждая  за <НОМЕР> - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой судебный участок №124 Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                Махмудов Т.А.