Решение по делу № 2-306/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-135-306/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.Волгоград 07 февраля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №78 Волгоградской области Антонова М.В.

при секретаре Цыбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко <ФИО1> к ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <АДРЕС>, в связи с чем производит оплату начисленных коммунальных услуг путем ежемесячных отчислений через соответствующее отделение ОАО «Центр-инвест». Так, за июнь-июль 2009 года ей перечислено в указанном выше порядке в пользу ответчика 4 014 рублей 89 копеек, однако, в последующем ею было установлено, что получателем данных услуг должна была являться ООО «РИЦ». Она обратилась в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» с требованием о возврате излишне уплаченных ей денежных средств в сумме 4 014 рублей 89 копеек, однако, представители данной организации заверили ее в том, что оплаченные ей денежные средства за коммунальные услуги за июнь - июль 2009 года будут перечислены на счет ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43». 06.10.2011 года она обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика о возврате уплаченных ей денежных средств в размере 4 014 рублей 89 копеек. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. 24 октября 2011 года Омельченко <ФИО>. обратилась в адрес директора ОАО КБ «Центр - Инвест» филиал №9 о предоставлении документа, подтверждающего поступление денежных средств на расчетный счет ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», уплаченных в счет погашения платежей по коммунальным услугам, на которое представленответ о подтверждении перевода указанных денежных средств на расчетный счет ответчика. Считает данные действия незаконными, поскольку задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Поскольку, ответчик в добровольном порядке от выплаты денежных средств уклоняется, просила взыскать с него данную сумму,   проценты за пользование чужими средствами в размере 792 рублей, а также понесенные ей по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.       

          В судебном заседании истец Омельченко <ФИО> исковые требования  поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 014 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 792 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.     

         Представитель ответчика ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.        

         Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица «Управляющая компания ЖЭУ-43» по доверенности Малышева И.А.        просила  исковые  требования  удовлетворить.       

         С учетом мнения истца,  на основании ст.233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящие правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В силу положений ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии с п.1  ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Омельченко <ФИО> является собственником <АДРЕС>, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляло «Управляющая компания ЖЭУ-43».    

Объяснением истца установлено, что вплоть до мая 2009 года информационно-вычислительные услуги по сбору платежей с населения за жилищно - коммунальные услуги в пользу «Управляющая компания ЖЭУ-43» оказывало ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда». С 01 мая 2009 года оказание указанных услуг стало осуществлять ООО «РИЦ».

Между тем, Омельченко <ФИО> не зная о данных изменениях, 07 августа 2009 года оплатила в пользу ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» в счет коммунальных платежей за июнь - июль 2009 года в размере 4 014 рублей. Изложенное подтверждается извещением о совершении данной платежной операции (л.д.6). 

Таким образом, Омельченко <ФИО> было излишне уплачено в пользу ответчика 4 014 рублей 89 копеек.   

06 октября 2011 года Омельченко <ФИО>. обратилась в ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы (л.д.7), которое оставлено без рассмотрения.

24 октября 2011 года Омельченко <ФИО>. обратилась в адрес директора ОАО КБ «Центр-Инвест» филиал №9 о предоставлении документа, подтверждающего поступление денежных средств на расчетный счет ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», уплаченных в счет погашения платежей по коммунальным услугам, на которое в ее адрес представлен ответ о подтверждении перевода указанных денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д.10-11).    

Таким образом, мировой судья находит неправомерными действия ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда» по принятию, поступившему текущему коммунальному платежу, имевшему конкретное целевое назначение, и усматривает в действиях ответчика признаки получения неосновательного обогащения. 

  В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходим взыскать с ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» в пользу Омельченко <ФИО>. излишне уплаченные денежные средства в размере 4 014 рублей 89 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с 07 августа 2009 года по 27 декабря 2011 года втечение 873 дней  просрочки, что  соответствует 792 руб. 23 коп.  (4014 рублей 89 копеек  х 8,25 % : 365 дней х 873 дня = 792 руб. 23 коп.)    

При  таких данных, с ответчика  в  пользу истца подлежат взысканию  проценты  за  пользование  денежными средствами за период с 07 августа 2009

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:  

Исковые требования Омельченко <ФИО4> ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании незаконно удержанных денежных средств - удовлетворить.

         Взыскать с ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» в пользу Омельченко <ФИО1> излишне уплаченные денежные средства в сумме 4 014 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 4 414 рублей 89 копеек.  

         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.   

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья                                                                     М.В.Антонова