Решение по делу № 5-964/2017 от 11.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении № 5-964/2017

11 декабря 2017 года село Красный ЯрМировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Харлина Константина Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 7-6695-17-ОБ/363/81/3 от 15 ноября 2017 года, составленного  главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области <ФИО1>, следует, что в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении Индивидуального Предпринимателя (далее - ИП) Харлина К.В. установлено, что ИП Харлин К.В. своими действиями (бездействиями), выразившимися в непредставлении в инспекцию документов, в целях проведения проверки, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Указанными действиями (бездействиями) ИП Харлин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки. Харлин К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Харлин К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещено надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от его представителей мировому судье не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 годазаместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области   <ФИО2> вынесено распоряжение № 7-6695-17-ОБ/363/81/1 о проведении в отношении ИП Харлина К.В., главы крестьянского-фермерского хозяйства внеплановой документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовых права (л.д. 8-9).

Полномочия по истребованию документов и сведений при рассмотрении обращений граждан, а также при проведении проверок предоставлены Государственной инспекции труда федеральным законом. Так, в соответствии с абз.абз. 14, 15, 20 ст. 356 Трудового кодекса РФ Государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с подп. «б» п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. № 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с абз. 5 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. № 354н (далее - Административный регламент), в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения уполномоченными должностными лицами    Роструда   и    его   территориальных    органов   внеплановой    проверки    соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Основанием для проведения проверки послужило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 23 октября 2017 года № 7-6695-17-ОБ/363/81/1, изданное на основании абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ «обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав».

В соответствии с изданным 23 октября 2017 года распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП Харлина К.В. № 7-6695-17-ОБ/363/81/1 датой начала проверки определено 03 ноября 2017 года.

Для проведения проверки указанных фактов в обращении фактов, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ, ИП Харлина К.В. в адрес: <АДРЕС> был направлен письменный запрос от 23 октября 2017 года № 7-6695-17-ОБ/363/2 о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для рассмотрения обращения по существу, а также копия распоряжения от 23 октября 2017 года № 7-6695-17-ОБ/363/81/1 о проведении внеплановой документарной проверки на электронный адрес: <АДРЕС>. Кроме того, указанные запрос и распоряжение о проверке были вручены индивидуальному предпринимателю Харлину К.В. лично, под роспись.

Срок представления документов, согласно запросу был определен не позднее 03 ноября 2017 года. Однако, к установленному сроку и по настоящее время в инспекцию не представлены документы ИП Харлиным К.В. Об административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ИП Харлин К.В. предупрежден. В связи с непредставлением документов проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по обращению гражданина не представилось возможным. Таким образом, ИП Харлин К.В. своими действиями (бездействиями), выразившимися в непредставлении документов в инспекцию, в целях проведения проверки, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органагосударственного контроля (надзора), что в свою очередь повлекло невозможность проведения проверки.

Из вышеизложенного следует, что в действии (бездействии) ИП Харлина К.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. О времени и месте оформления материалов проверки, составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель извещен надлежащим образом - приглашение направлено ИП Харлину К.В. заказным письмом с уведомлением и на электронный адрес, исх. № 10-15165-17-ИСХ от 07 ноября 2017 года.Вина ИП Харлина К.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № 7-6695-17-ОБ/363/81/3 от 15 ноября 2017 года (л.д.3-5), распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23 октября 2017 года № 7-6695-17-ОБ/363/81/1 (л.д. 6-7), запроса № 7-6695-17-ОБ/363/2 о предоставлении документов и информации 23 октября 2017 года (л.д.10), акта проверки от 15 ноября 2017 года (л.д. 8-9), извещением о составлении протокола (л.д.11), копией списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 15), сведениями об отправке электронных писем (л.д. 12-14), сведениями об отслеживании почтового отправления (л.д. 16),  выпиской из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 ноября 2017 года (л.д. 18-19), обращением <ФИО3> (л.д. 20).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина ИП Харлина К.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении распоряжение не обжаловано, не признано недействительным. Доводов о не согласии с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ ИП Харлин К.В. в судебное заседание не предоставил. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При назначении административного наказания ИП Харлину К.В. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании выше изложенного и руководствуясь частью 2 статьей 19.4.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Харлина Константина Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН 6316042431, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, г. Самара, р/с № 40101810200000010001, БИК 043601001, кор. счета нет КБК 150 1161 9000 016 000 140, ОКТМО 36701000 Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.