Решение по делу № 2-214/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-214

Именем  Российской  Федерации

                                                           РЕШЕНИЕ

02 мая 2012 года                                                                                           город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р., с участием: представителя истца Липатовой А. А., представившей удостоверение № 1722 , ордер № 155от  02 мая 2012 года,

       ответчика Викуловой Ю. В.,

       третьего лица Бочкарева Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску   Бочкарева С. Ю. к Викуловой Ю. В., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой суммы,

                                                  установил:

          истец обратился с иском, которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: недоплаченную страховую сумму в размере 20799 рублей 80 копеек, возмещение расходов по оплате  экспертного заключения в размере 3737 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 824  рублей 00 копеек, по оплате услуг  представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал,  что  <ДАТА2> приблизительно в 10 часов 15 минут, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области,  Викулова, управляя  автомобилем марки <НОМЕР> государственным номерным знаком  <НОМЕР>,  нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем марки    «Шкода OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР> под  управлением третьего лица Бочкарева Ю. В., принадлежащего  на праве собственности истцу Бочкареву С. Ю.В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика Викуловой была застрахована  закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб»,  которое выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 23075 рублей 00 копеек.  Истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила  33310  рублей 00 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 3737 рублей 00 копеек. Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, подвергся ремонтным воздействиям, в связи с чем утрата товарной стоимости  автомобиля составила  10564  рублей 80 копеек. Недоплаченная сумма составляет 20799 рублей  80 копеек.

За юридическую помощь представителя истец заплатил адвокату 7000 рублей.

В судебное заседание истец  не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился,  о времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Представитель истца полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Викулова исковые требования не признала, пояснив, что ущерб в размере 23075 рублей, причиненный автомобилю истца, возмещен страховой компанией. Размер ущерба по мнению истца составляет 43874 рублей 80 копеек, данная сумма находится в пределах страхового возмещения, установленного законом - 120000 рублей, фактический размер ущерба не превышает страхового возмещения, поэтому возместить вред должная страховая компания.

          Третье лицо Бочкарев Ю. В. исковые требования поддержал, дав аналогичные изложенным в исковом заявлении.    

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

   В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года указано: «Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"». 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным номерным знаком  <НОМЕР>,  что подтверждается  копией свидетельства о регистрации  транспортного средства.

<ДАТА2> приблизительно в 10 часов 15 минут, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области,  Викулова, управляя автомобилем марки <НОМЕР> с государственным номерным знаком  <НОМЕР>,  нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем марки    «Шкода OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР> под  управлением третьего лица Бочкарева Ю. В., принадлежащего  на праве собственности истцу Бочкареву С. Ю. ,что подтверждается объяснениями третьего лица, справкой о дорожно-транспортном происшествии,  копией  постановления  по делу об административном правонарушении <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями  третьего лица, ответчика.

Гражданская ответственность ответчика Викуловой была застрахована закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом  ВВВ 0178338815. Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб»  признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 23075  рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по состоянию на <ДАТА5>

      Экспертным заключением  <НОМЕР> от   <ДАТА6> эксперта  <ФИО1> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки    «Шкода OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком   <НОМЕР>, с учетом износа составляет 33310 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10564 рублей 80 копеек, всего сумма ущерба составляет 43874 рублей 80 копеек.  Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Бочкарева С. Ю.

       В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный Викуловым, в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком  закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере 23075  рублей 00 копеек, поэтому мировой судья признал размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом.

       Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составляет: 43874 рублей 80 копеек - 20799 рублей 80 копеек = 23075 рублей  00 копеек, состоящая из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

        Исковые требования  к ответчику закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб»  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В удовлетворении исковых требований к ответчику Викуловой надлежит отказать, так как они не основаны на законе.    

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Подлежит взысканию с ответчика закрытое акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 824 рублей 00  копеек.

      В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, являются необходимыми издержки истца на оплату экспертизы в сумме 3737  рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца за счет ответчика    на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы, квитанцией адвоката. Всего сумма издержек составляет 11561   рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб».

  Всего подлежит взысканию с ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца  32360 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                       решил:

удовлетворить иск Бочкарева С. Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой суммы.

  Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Бочкарева С. Ю.страховое возмещение в размере 20799 рублей 80 копеек, и возмещение судебных расходов в сумме 11561 рублей 00 копеек, а всего - 32360 рублей 80 копеек.

  В удовлетворении исковых требований Бочкарева С. Ю. кВикуловой Ю. В.о взыскании страховой суммы отказать.

   Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение  месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                             Л. В. Андреева