Решение по делу № 2-199/2017 от 22.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/17г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Расторгуеву<ФИО1>, 3-е лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании  задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Расторгуев<ФИО1> заключили Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 4702 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА3> , в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> было передано ЗАО «СААБ». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность,  в сдуве несогласия  с   какими-либо  пунктами  Кредитного  договора  или  его условиями, направить   ООО «ХКФ Банк» заявление  об  изменении,  а также  о расторжении Кредитного договора. Просили взыскать с ответчика Расторгуева<ФИО> в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 6 237 рублей 76 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

         В судебное заседание стороны не явились, истец представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Расторгуев<ФИО>, <ДАТА5> г.р., умер <ДАТА>. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданной отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, свидетельство о смерти серии <НОМЕР>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам,  до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены с лицу, которое не может быть стороной по делу, поскольку ответчик Расторгуев<ФИО> умер <ДАТА>., еще до обращения истца в суд с настоящим иском, таким образом, гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Расторгуева<ФИО> прекращена в связи с его смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-199/17г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Расторгуеву<ФИО1>, 3-е лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании  задолженности по кредитному договору - прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.Мировой судья                                                                                           Потапова Ю.В.