Решение от 09.06.2015 по делу № 2-808/2015 от 09.06.2015

Копия:

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                                                      город Кондрово

Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Климова В.Е., при секретаре Виноградовой Н.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление п.Пятовский» к Куневич Л. В., Куневичу А. М., Куневичу Д. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 года ООО «Домоуправление п.Пятовский» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к Куневич Л.В., Куневичу Д.М., указав, что Куневич Л.В. является собственницей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в указанной квартире также зарегистрирован Куневич Д.М. За период с мая 2014 года по март 2015 года ответчики не вносят плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4236 рублей 27 копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением и.о.мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечён Куневич А.М.

            <ДАТА4> определением мирового судьи, занесённым в протокол судебного заседания, процессуальный статус Куневича А.М. изменён с третьего лица на соответчика.

           Директор ООО «Домоуправление п.Пятовский» <ФИО1>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

            Ответчики Куневич А.М., Куневич Д.М. в судебном заседании исковые требования признали.

            Ответчица Куневич Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если данное помещение является квартирой, также и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

В силу ч.3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в посёлке Товарково <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ? доли в праве каждый являлись Куневич Любовь Васильевна, Куневич Андрей Михайлович, Куневич Денис Михайлович и Куневич Михаил Васильевич, что подтверждено копией договора <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно выписке из домовой книги от <ДАТА6> в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Куневич Л.В. и Куневич Д.М. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти <ДАТА7> Куневича М.В. наследство принял его сын Куневич Д.М., другой сын - Куневич А.М. отказался от причитающейся ему доли в пользу брата.

Управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> области осуществляет ООО «Домоуправление п.Пятовский», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от <ДАТА8> и дополнительными соглашениями к нему.

В судебном заседании также установлено, что ответчики по состоянию на <ДАТА9> за период с мая 2014 года по март 2015 года имеет перед истцом задолженность по оплате за жилое помещение в размере 4236 рублей 27 копеек, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, который мировой судья принимает как верно исчисленный. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст.39 ГПК РФ мировой судья принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «Домоуправление п.Пятовский» в счёт возмещения понесённых судебных расходов на основании ст.333.19 НК РФ 400 рублей в равных долях по 133 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья   

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4236 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░ 133 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░