Решение по делу № 1-29/2016 от 27.05.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                      «29» июня 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 108 судебного района г. <АДРЕС> и  Спасского района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> 86 судебного района г. <АДРЕС> и Спасского района <АДРЕС> края Лях Е.В.,  с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края Корочина А.В., Малец Е.Е.,

подсудимого  Гончарука  _____________,

защитника адвоката  Третьякова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> б/н от 29.06.2016 года,

при секретаре Бложко С.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Гончарука _____________, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> _____________ района <АДРЕС> края,  проживающего и  зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> край, _____________ район, с. <АДРЕС>, ул. _____________, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,  не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не  судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  по ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук _____________ совершил незаконную рубку деревьев в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Гончарук Н.В., проживая  по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> _____________ района <АДРЕС> края, _____________ года  в утреннее время с целью заготовки дров для отопления своего дома, не имея разрешительных документов, предусмотренных  Лесным кодексом РФ,  руководствуясь  преступным умыслом,  направленным на совершение незаконной рубки  деревьев, решил спилить деревья в лесном массиве, расположенном в квартале <НОМЕР>  выдела <НОМЕР> _____________ сельского участкового лесничества  вблизи с.  <АДРЕС>, _____________ района <АДРЕС> края  и использовать  их для отопления дома.

С этой целью он, _____________ года  около _____________ часов 00 минут  на тракторе  марки _____________ с прицепом без государственного  регистрационного  номерного знака, приехал в лесной массив, расположенный на территории _____________ района <АДРЕС> края, в квартале <НОМЕР>  выдела <НОМЕР> _____________ сельского участкового лесничества, относящейся к защитным лесам, категории защитности:   зеленые зоны, где при помощи привезенной  с собой бензопилы марки _____________ умышленно, незаконно, без соответствующего  на то разрешения, предусмотренного Лесным кодексом РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления  общественно опасных последствий, путем спиливания, отделил стволы   произрастающих   в указанном лесном массиве  трех  сырорастущих  стволов деревьев породы дуб  монгольский от корней, а  именно: 1 дерево породы  дуб монгольский  с диаметром пня  18 см., 1 дерево породы  дуб монгольский  с диаметром пня  21 см., 1 дерево породы  дуб монгольский  с диаметром пня  26 см., общим объемом 0,55 кубических метра на общую сумму _____________ рубль. 

Согласно ставкам платы  за единицу объема лесных  ресурсов по первому разряду такс при  средней категории крупности, находящихся  в федеральной  собственности утвержденных  постановлением  Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> на территории <АДРЕС> края для дуба составляет - 569, 88 рублей.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 03.02.2014 <НОМЕР>  «О  федеральном бюджете  на 2014  год и плановый период 2015 и 2016 годов» ставки платы за  единицу объема  древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2016 году с коэффициентом 1,43.

Из  приложения 1 к Постановлению  правительства РФ  <НОМЕР>  от <ДАТА7> «Об исчислении размера вреда, причиненного  лесам вследствие  нарушения лесного законодательства»  применяется  50-ти кратная  таксовая стоимость древесины, срубленной незаконно». Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Согласно п.8 приложения <НОМЕР> к Постановлению  правительства РФ  <НОМЕР>  от <ДАТА7> «Об исчислении размера вреда, причиненного  лесам вследствие  нарушения лесного законодательства» размер ущерба  исчисляется  с точностью до 1 рубля.

В результате умышленных  преступных действий  Гончарука Н.В.  причинён Российской Федерации  экологический ущерб в размере _____________  рубль, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый  Гончарук Н.В.  виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  поддержал.

         Государственные обвинители, против удовлетворения  ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Гончарука Н.В.  и постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке  не возражают.

         Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьёй настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимого по предъявленному обвинению, доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, если это деяние совершено в значительном  размере.

При определении  вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу  судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных  с целями и мотивами  преступления, поведением подсудимого во время и после  совершения  преступления, а также иных обстоятельств,  существенно  уменьшающих степень общественной  опасности, и дающих  основания для применения ст. 64 УК РФ  при назначении наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает  степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра  не состоит,   характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «_____________» удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом    «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Активная зависимость»,  не работает, живет за счет случайных заработков.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гончарук  Н.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в  признании им своей вины, а также  данные о личности подсудимого.

 С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Гончарук Н.В. преступления,  имущественного положения осужденного, отсутствием  постоянного места работы и заработка,  считает, что Гончарук Н.В.   необходимо  назначить наказание в виде обязательных работ (ст. 49  УК РФ), поскольку  назначение  иного вида наказания  не будет  способствовать  достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарука  _____________признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 260   УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде  трёхсот часов обязательных работ.

Срок  наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

   Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный  специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения  Гончарук Н.В.     - обязательство о явке  - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- трактор   марки _____________ с прицепом без государственного  регистрационного  номерного знака, бензопилу марки _____________  - по вступлении приговора в законную силу  считать возвращенным    законному владельцу   по принадлежности;

- чурки  от трех деревьев породы дуб по вступлении приговора в законную силу  возвратить законному владельцу -  государству в лице  территориального  Управления _____________ в <АДРЕС> крае, по адресу: ул. <АДРЕС>, г. _____________ <АДРЕС> края.

Обеспечительные меры, принятые постановлением _____________ районного суда <АДРЕС> края от _____________ года, по вступлении  приговора в законную силу  отменить.

Взыскать с Гончарука  _____________вдоход государства в лице _____________ муниципального района <АДРЕС> края  _____________ руб. в счёт возмещения причинённого экологического ущерба.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в _____________ районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                              Лях Е.В.