Решение по делу № 2-14/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                    г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> области Корепин А.В., при секретаре Леонове Р.А., без участия истца, просившего о рассмотрении дела без его участия и с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ярмоновой Л.А.1 к Черкасовой Н.Р.2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ярмонова Л.А. обратилась в суд с иском к Черкасовой Н.Р.2 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме 6000 рублей в срок до <ДАТА3> При передаче денег, ответчиком в присутствии свидетелей была составлена расписка в получении суммы займа. Ответчик обязался вернуть денежные средства <ДАТА3> До настоящего время свои обязательства он не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6000 рублей, оплаченные юридические услуги - 1500 рублей, 400 рублей - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Ярмонова Л.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Черкасова Н.Р. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что при составлении расписки на нее оказывалось давление со стороны истца, при этом не отрицала факт получения денежных средств от истицы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела: расписка (л.д.5), квитанция на оплату юридических услуг (л.д.7) считает, что исковые требования  законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия договора истцом были исполнены путем передачи денежных средств по договору займа ответчику, в размере 6 000 рублей.

Из самой по себе расписки, составленной собственноручно ответчицей <ДАТА4> вытекают обстоятельства, которые достоверно подтверждают получение  <ФИО2> от истицы денежных средств в размере 6 000 рублей сроком  на два месяца.

Между тем в обусловленное время, установленное договором займа, ответчик денежные средства не возвратила, что объективно подтверждено наличием расписки у истицы.

Нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, являются следующие положения Закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истицей доказательства, а именно расписку, которая по смыслу действующего законодательства является относимым и допустимым средством доказывания, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования являются обоснованными. При этом расписка, представленная  истицей не вызывает у суда  каких-либо сомнений.

Возражения ответчика во внимание приняты быть не могут, поскольку <ФИО2> не были предоставлены соответствующие доказательства (ч.1ст.56 ГПК РФ). Факт того, что расписка о получении денежных средств была составлена под давлением ничем не подтвержден.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. Суд находит данное ходатайство обоснованным, а размер разумным, учитывая сложность дела, его продолжительность, а также действия  представителя, осуществленные им на стадии подготовки искового материала.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Черкасовой Натальи Романовны в пользу Ярмоновой Любови Александровны сумму долга в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме  400 рублей. А всего 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в тридцатидневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                       А.В. Корепин