Решение по делу № 1-17/2010 от 19.10.2010

Угол. дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>, РД                                                                                                   

        Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> -   <ФИО1>,   

        с участием защитника - Абсамадовой Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер

        <НОМЕР> от <ДАТА2>,    

        частных обвинителей - <ФИО2> И. и <ФИО3> С.,                                

        при секретаре - <ФИО4>                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом суд/заседании в  г. <АДРЕС>  материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

                                                          1). <ФИО5>, <ДАТА3> г.р.,    

                                                               урож.  и жительницы г. <АДРЕС>, РД, гр. РФ,            

                                                               образование высшее, разведенной, имеющей на      

                                                               иждивении 3-х несовершеннолетних детей,

                                                               прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

                                                               ранее не судимой,

-  по обвинению  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ,

                                                           2). <ФИО6> Абдулаевны, <ДАТА4> г.р.,    

                                                                урож. и жительницы г. <АДРЕС> РД, гр. РФ,

                                                                образование высшее, замужней, имеющей на

                                                                иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка,

                                                                прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

                                                                ранее не судимой,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч. 1 ст.130 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

        <ФИО3> С. совершила  оскорбление  гр. <ФИО2>  И.  в гор. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА5>, примерно  в 19 час. 30 мин.  в р-не ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>

        г. <АДРЕС> <ФИО3> С., встретив гр. <ФИО2> И. на почве личных неприязненных 

        отношений устроила с ней ссору, в процессе которой  выражалась в её адрес   

        нецензурной бранью и оскорбительными высказываниями, на замечания окружающих

        прекратить противоправные действия  не реагировала, продолжала свои действия   

        около 25-30 мин.

        <ФИО3> С. в суде  вину  в совершении вменяемых преступлений  не  признала, показала, что, действительно, вечером  <ДАТА6> между ней и её знакомой  <ФИО2> И. на почве личных неприязненных отношений  произошла  ссора,  которую спровоцировала именно <ФИО2> И.  В ходе этой  ссоры  именно <ФИО2> И.   выражалась нецензурной бранью в адрес  её  (<ФИО3> С.) ребенка - дочери Дианы, 2009 г.р., а также  высказывала проклятия и клевету.  От незаконных действий <ФИО2> И. ей стало обидно, и возможно, она ответила ей также нецензурно, через некоторое время  ссора прекратилась. Она подошла к  работникам милиции, дежурившим неподалеку о места ссоры, чтобы они выступили свидетелями противоправных действий <ФИО2> И., которая  пришла за ней следом и продолжила нецензурно ругаться и пр.  <АДРЕС>, что  <ФИО2> И. сама  является зачинщицей ссоры, а она только защищала себя, ребенка  и своих близких.

        Несмотря на непризнание  <ФИО3> С. её виновность  в совершении вменяемого преступного деяния (оскорбления)  подтверждается  показаниями ч/обвинителя (потерпевшей)  <ФИО2> И. в суде о том, что  её знакомая <ФИО3> С.,  из-за  возникших

неприязненных отношений  (на почве имущественного долга) последние несколько месяцев 2010 г.  по разным причинам и поводам ссорилась с ней, распространяла среди  знакомых и соседей клеветнические слухи, сплетни и пр. <АДРЕС> неуравновешенный характер <ФИО3> С. она старалась «не связываться»  с ней, обходила её и т.п.  Вечером <ДАТА5> в

р-не ул.  <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, когда она со своей несовершеннолетней  дочерью и знакомыми  (<ФИО7> и Костюковой) шла домой, то встретившаяся ей <ФИО3> С. неожиданно  стала с ней  скандалить, громко выражаться в её (<ФИО2> И.) адрес нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. На  требования  окружающих  прекратить свои действия  (нецензурную брань и оскорбления)  не  реагировала, продолжала всячески оскорблять и клеветать в её адрес. Просит решить вопрос об ответственности <ФИО3> С. по закону.  Встречное заявление  <ФИО3> С., а также изложенные ею обстоятельства  ссоры (скандала) имевшего  место <ДАТА6> в р-не ул. <АДРЕС> и

ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> считает ложными, в этой части просит её (<ФИО2> И.) оправдать.

        Показания потерпевшей  подтверждаются  показаниями в суде свидетеля

<ФИО8>  о том, что вечером <ДАТА5>  в р-не ул. <АДРЕС>  и

ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, когда  она со своими  приятельницами (Костюковой, <ФИО2> И.

с дочерью) шли к дому <ФИО2> И., то встретившаяся им по дороге знакомая гр.<ФИО3> С. неожиданно начала  скандалить и ссориться с  <ФИО2> И., при этом громко  выражалась в её адрес нецензурной  бранью  и оскорбительными высказываниями.  На их  требования  прекратить свои действия  не реагировала. Затем через некоторое время  <ФИО3> С.  быстрым шагом  направилась  с коляской,  в которой находился  ребенок, в сторону работников  милиции, несших дежурство недалеко от места ссоры. О личных неприязненных отношениях  между <ФИО3> С. и <ФИО2> И. ей известно со слов последней. Один раз, где-то за месяц  до указанного скандала  гр. <ФИО3> С.  приходила к ней на работу, хотела  что-то рассказать  якобы о неправильном поведении <ФИО2> И., однако она  не стала её слушать.   

        Свидетель Костюкова  Л. дала аналогичные показания в суде о том, что вечером <ДАТА6>  в р-не ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> молодая женщина с ребенком (<ФИО3> С.) неожиданно учинила  ссору с её  подругой <ФИО2> Ириной, при том громко выражалась нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, угрожала и пр.  На их требования и требования <ФИО2> И. прекратить  противозаконные действия  <ФИО3> С. не реагировала, продолжала свои действия еще некоторое  время,  а затем побежала в сторону  работников милиции, несших дежурство неподалеку от места ссоры (скандала).

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> Г. (работник  милиции) показал, что вечером <ДАТА5> в р-не ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, неподалеку от места несения ими дежурства по охране здания прокуратуры Советского р-на  г. <АДРЕС> он наблюдал ссору между женщинами, которые громко шумели и выражались. Затем одна женщина, оказавшаяся  <ФИО3> С.  подошла к ним,  просила разъяснить порядок обращения с заявлением по поводу  скандала, они рекомендовали ей обратиться в милицию и суд.  О случившемся он рапортом не  сообщил, т.к. считал данную  ссору несущественной.

        Совокупность  имеющихся в деле доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО3>  С. в совершении  оскорбления потерпевшей <ФИО2> И., указанные преступные действия суд полагает квалифицировать по  ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в  неприличной форме. <АДРЕС> виновной <ФИО3> С.  о том, что потерпевшая умышленно спровоцировала с ней ссору (скандал), сама выражалась нецензурной бранью, высказывала оскорбления и проклятья в адрес её ребенка (2009 г.р.) и пр.  суд считает голословными и необоснованными.

        Также суд даёт критическую  оценку показаниям свидетеля <ФИО1> Г. (работника  милиции) о том, что он слышал как в процессе ссоры, имевшей  место <ДАТА6> в р-не

ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> одна молодая женщина (<ФИО2> И.)  выражалась нецензурной бранью в адрес другой женщины с ребенком (<ФИО3> С.).  Приведенные показания  суд считает неверными, опровергающимися  совокупностью доказательств по делу (показаниями потерпевшей <ФИО2> И., свидетелей <ФИО7> Б.и  Костюквой Л. и др.).

        Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым <ФИО3> С.  по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ оправдать, поскольку  отсутствуют доказательства подтверждающие состав  преступления.  Согласно диспозиции  ч. 1 ст. 129 УК РФ - клевета, т.е. распространение  заведомо ложных   сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.В материалах  дела  отсутствуют доказательства распространения  <ФИО3> С.  клеветнических сведений, неясен сам характер клеветнических сведений и пр. <АДРЕС> потерпевшей <ФИО2> И.  о совершении  <ФИО3> С. преступного деяния - клевета (ч. 1 ст. 129 УК РФ) неосновательны  и опровергаются  имеющимися  в деле доказательствами. В соотв.  с  п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд полагает <ФИО3> С. по  ч. 1 ст. 129 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава  преступления.

        Суд считает необходимым <ФИО5> по обвинению в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК ПФ (клевета) и ч. 1 ст. 130 УК РФ  (оскорбление) оправдать, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие распространение  ею заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его авторитет.  Также не установлены доказательства, подтверждающие  прямой умысел <ФИО2> И.  на совершение  действий, унижающих честь  и достоинство другого человека.

Исходя из положений  п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ  суд считает необходимым  в отношении <ФИО2> И. по  ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ  постановить оправдательный приговор (за отсутствием состава преступления).

        <АДРЕС> <ФИО3> С. о совершении  <ФИО2> И. преступлений,  предусмотренных

ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ суд полагает голословными и необоснованными.

        При назначении  вида  и меры  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие  ответственность.

        <ФИО3> С. является  женщиной,  имеет на иждивении ребенка (2009 г.р.),  ранее не судима, ни в чем предосудительном не замечена, в быту характеризуется положительно, совершенное  преступление относится к категории небольшой тяжести.

        С учетом изложенного, суд полагает назначить виновной за содеянное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей  ответственность за содеянное.

        Также суд  находит необходимым  взыскать с <ФИО3> С. в пользу <ФИО2> И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. как возмещение ущерба, причиненного преступлением.  

        Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310  УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Оправдать <ФИО5>  по  обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ по основаниям, предусмотренным

п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (за отсутствием состава  преступления).

         Оправдать <ФИО6> Абдулаевну  по  обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 129 УК РФ - за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

        Признать <ФИО6> Абдулаевну виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере

5 000 (пять  тысяч) рублей.

         Взыскать с <ФИО6> Абдулаевны в пользу <ФИО5> 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.  

        Приговор  может быть обжалован в  апелляционном порядке в Ленинский райсуд

г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья  с/у <НОМЕР>                                                                           <ФИО1>

   <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС>

Отпеч. в совещ. ком.