Решение по делу № 33-9398/2019 от 25.11.2019

Дело № 33-9398/2019                              город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.

при секретаре                Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ХКГУП «Крайдорпредприятие» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Советская Гавань» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКГУП «Крайдорпредприятие» Петровой Н.А., представителя КГКУ «Центр занятости населения г.Советская Гавань» Миннегалиева А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с иском к КГКУ ЦЗН г. Советская Гавань о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником, указав в обоснование требований, что Кудашов М.М. являлся работником предприятия, трудовой договор с ним 28 декабря 2018 года расторгнут в связи с ликвидацией работодателя. Решениями ответчика от 29 апреля и 28 мая 2019 года за Кудашовым М.М. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для сохранения за данным работником среднего заработка свыше трех месяцев со дня увольнения, истец просил признать незаконными указанные решения КГКУ ЦЗН.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Решения КГКУ ЦЗН г. Советская Гавань от 29 апреля 2019 года о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения за Кудашовым М.М., от 28 мая 2019 года о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения за Кудашовым М.М. признаны незаконными. С ХКГУП «Крайдорпредприятие» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ХКГУП «Крайдорпредприятие» просит решение суда в части взыскания с истца государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что оно состоялось в его пользу, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с истца не подлежат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГКУ ЦЗН г. Советская Гавань просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что работник ХКГУП «Крайдорпредприятие» Кудашов М.М. приказом истца от 28 декабря 2018 года № 306-ЛС уволен в связи с ликвидацией организации.

Решениями ответчика от 19 апреля 2019 года № 1190020/1905 и от 28 мая 2019 года № 1470003/190 за Кудашовым М.М. сохранен средний заработок за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения на период трудоустройства.

Ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для сохранения за Кудашовым М.М. заработка свыше трех месяцев со дня увольнения, ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия органом занятости населения оспариваемых решений Кудашов М.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Квазар», в связи с чем, не мог быть признан безработным гражданином, и предусмотренных законом оснований для сохранения за ним среднего заработка после увольнения в связи с ликвидацией ХКГУП «Крайдорпредприятие» у ответчика не имелось.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Поскольку при подаче искового заявления ХКГУП «Крайдорпредприятие» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а КГКУ ЦЗН г. Советская Гавань от ее уплаты освобождено в силу закона, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с истца.

Требованиям закона обжалуемое решение в части распределения судебных расходов не отвечает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 21 июня 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ КГКУ ЦЗН г. Советская Гавань освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как следует из статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу приведенных положений процессуального закона судебные расходы должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет средств соответствующего бюджета, если противоположная сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина не взыскивается ни с истца, ни с ответчика в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение в данной части не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы ХКГУП «Крайдорпредприятие» содержат правовые основания для отмены решения в части взыскания государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Советская Гавань» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником отменить в части взыскания с ХКГУП «Крайдорпредприятие» государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.А. Разуваева

Судьи                                Н.В.Пестова

                                    А.А.Серёгина