Решение по делу № 5-172/2015 от 27.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-172/2015

по делу об  административном правонарушении

27 апреля 2015 г. с. Кинель- Черкассы

     Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,  в отношении Сергеева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  области,  работающего в АКРОН плюс, машинист элеватора, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 13,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.03.2015 г., Сергеев<ФИО> <ДАТА4> на легковом автомобиле <ФИО3>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сергеевой<ФИО>, осуществлял предпринимательскую деятельность - перевозку пассажиров такси  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин Сергеев<ФИО>, <ДАТА2> стоял возле ТЦ «Арбат», расположенный по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, на площадке, где стоят такси, стояла девушка, которая  подошла к Сергееву<ФИО> попросила довезти до автовокзала, Сергеев<ФИО> согласился. Со слов Гончаровой<ФИО>, которая ехала с Сергеевым<ФИО> до автовокзала, она заплатила Сергееву<ФИО> 70 рублей, достоинством «50 рублей» и две монеты достоинством «10 рублей». На момент проведения проверки у Сергеева<ФИО> свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовало.  Действия Сергеева<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

     В судебное заседание Сергеев<ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Сергеева<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Сергеева<ФИО>

    Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.  

      В судебном заседании <ДАТА5> правонарушитель Сергеев<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА2> он ехал из «городка» к ТЦ «Арбат» за продуктами, купив продукты и сев в машину, он поинтересовался у девушки: «Вы что-то потеряли?», на что она ответила, что ей необходимо доехать до автовокзала. Площадка около торгового центра была занята машинами, и машин «Такси» не было. Он согласился. Когда к нему подходили представители налоговой инспекции, никаких опознавательных знаков на транспортном средстве не было, все написано со слов.

     Представитель МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Кормишин<ФИО> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что при проведении проверки граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, сотрудник ГИБДД остановил транспортное средство, а они уже опрашивали свидетелей. Свидетель Гончарова дала пояснения, что она отдала деньги за проезд водителю. Сергеев<ФИО> утверждал, что денег с пассажира не брал за проезд, что ездил за продуктами, и что ей было нужно доехать до автовокзала. Он был без шашки, но свидетель показала, что она 70 рублей за проезд отдала, после чего они составили протокол.

Свидетель Гончарова<ФИО>  в судебном заседании <ДАТА5>, пояснила, что возле ТЦ «Арбат» стояло такси, ближе к обеду она поехала до автовокзала. На ул. <АДРЕС>  их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили документы и маршрут, куда они едут. В транспортном средстве на передней панели стояла шашка «такси».

     Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Сергеев<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1  КоАП РФ.

     Ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина Сергеева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ  подтверждается следующими доказательствами:

     - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Гращенковым<ФИО>,  из которого следует, что Сергеев<ФИО> <ДАТА4> на легковом автомобиле <ФИО3>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сергеевой<ФИО>, осуществлял предпринимательскую деятельность - перевозку пассажиров такси  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин Сергеев<ФИО>, <ДАТА2> стоял возле ТЦ «Арбат», расположенный по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, на площадке, где стоят такси, стояла девушка, которая  подошла к Сергееву<ФИО> попросила довезти до автовокзала, Сергеев<ФИО> согласился. Со слов Гончаровой<ФИО>, которая ехала с Сергеевым<ФИО> до автовокзала, она заплатила Сергееву<ФИО> 70 рублей, достоинством «50 рублей» и две монеты достоинством «10 рублей». На момент проведения проверки у Сергеева<ФИО> свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовало. Протокол составлен в присутствии понятой Ивановой Н.Н.;

    - копией протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>;

     - копией протокола опроса свидетеля Гончаровой<ФИО> от <ДАТА2>.

     Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сергеева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

     Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Сергеева<ФИО>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 500 рублей.

     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

     Руководствуясь ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сергеева<ФИО10> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере   500 (пятьсот)  рублей. 

    Указанную сумму штрафа перечислить на р/с районного бюджета

   <НОМЕР>

   Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области)

   КБК 18211690050056000140;

   БИК <НОМЕР>

   ИНН <НОМЕР>

   КПП <НОМЕР>

   ОКТМО 36620432;

   Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

     Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

     При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи жалобы мировому судье.

     Мировой судья М.А.Стрельникова.

           Постановление вступило в законную силу______________________2015 года.

     Мировой судья М.А.Стрельникова