Решение по делу № 1-12/2017 от 06.02.2017

Дело <НОМЕР> 12/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,

подсудимого Васильченко В.В.,

его защитника - адвоката Малиновский Р.В. представившего ордер <НОМЕР> от 03 февраля 2017 года и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению;

<ФИО1> родившегося <ДАТА4> в ст. Возжаевка, <АДРЕС> район, Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее, в браке состоит, на иждивении ребенок 2015 г.р., инвалидности нет, трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кочегар, военнообязанного, зарегистрированного <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>. <АДРЕС>, Амурской области и проживающего г. Благовещенск ул. <АДРЕС>, Амурской области, юридически не судимый:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1 , части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, Васильченко В.В., подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сроком с <ДАТА6> по 01 июля 2023 года.

23 сентября 2016 года около 06 часов 10 минут, Васильченко В.В, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в районе дома 276 по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска Амурской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак А 231 ОХ/ 28 rus.

В судебном заседании подсудимый Васильченко В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании 06.02.2017 года подсудимый Васильченко В.В. показал, что 23.09.2016 года около 06 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС, где на месте прошел освидетельствования на состояние опьянения, потом в медицинском учреждение где был установлен факт наркотического опьянения. Был в состоянии наркотического опьянения, но оно было остаточным, а так вину признает.

Не смотря на признание своей вины в совершении данного преступления в судебном заседании, вина Васильченко В.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела в судебном заседании.

В судебном заседании 06.02.2017 года был допрошен свидетель Фатюшин А.В., который показал, что в настоящее время он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в должности инспектора дорожно - патрульной службы. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы он заступил на службу с 20:00 часов 22.09.2016 г. до 08:00 часов 23.09.2016 года. Нес службу на территории г. Благовещенска

23.09.2016 года около 06 часов 10 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак А 231 ОХ/28, которым управлял гражданин личность которого в последствии была установлена по предъявленному тем паспорту - Васильченко <ФИО2>, <ДАТА21> г.р.. При проверки документов, а так же в ходе общения с водителем был выявлен факт управления автомобилем водителем в состоянии опьянения, так как у водителя наблюдалось резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем водитель был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный на против дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска где гр. Васильченко В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ.

Васильченко В.В. был уведомлен о проведении видеосъёмки посредством портативного видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле

Затем инспектором Малюшкиным О.В. был составлен протокол 28 АК 024353 об отстранении от управления транспортным средством Васильченко В.В., в котором последний поставил свою подпись.

Далее было проведено освидетельствование гражданина Васильченко В.В. Им был составлен акт 28 АО 070103 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001378, с датой последней проверки прибора 24.12.2016 г., с пределами допустимой абсолютной погрешности. Процедура освидетельствования производилась следующим образом, Васильченко В.В. был разъяснен порядок работы алкотектора, дата его последней поверки, погрешность, затем Васильченко В.В. через мундштук, подсоединенный к алкотектору «Юпитер» <НОМЕР>, произвёл выдох воздуха содержащегося в легких, после чего алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> распечатал показания на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе гражданина Васильченко В.В. содержалось 0,000 мг/л абсолютного спирта. ражданин Васильченко В.В., с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> согласился и поставил свою подпись на бумажном носителе который распечатал алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он и понятые ознакомились, были внесены показания прибора алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, а также результат освидетельствования « состояние опьянения не установлено».

Так как имелось достаточно оснований полагать что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Васильченко В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол 28 ВА 050710, в котором Васильченко В.В. выразил собственноручно письменное согласие на прохождение освидетельствования, и был доставлен в медицинское учреждение «Амурский областной наркологический диспансер» расположенный по ул. <АДРЕС>, 32 г. Благовещенска. По результатам медицинского освидетельствования были взяты биологические пробы на анализ.

После чего, Васильченко В.В. был проверен по базе АДИС - водитель, где было установлено, что Васильченко В.В. ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ.

Административный материал, и видеосъёмка с камеры портативного видеорегистратора были сданы в административную практику ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»

В судебном заседании 06.02.2017 года свидетель Аршакян А.М. в который показал, что он работает в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенный по ул. <АДРЕС>, 32 г. Благовещенска, в должности врача психиатра- нарколога, где в его непосредственные обязанности входит осуществление процедуры по медицинскому освидетельствованию граждан на состояние опьянения (наркотическое, алкогольное). При освидетельствовании граждан, управляющих транспортным средством на состояние опьянения доктора-наркологи руководствуются приказом Минздрава России от <ДАТА23> за <НОМЕР>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», где при проведении исследования лица по определенным позициям - внешним проявлениям, клиническим обследованиям биологических жидкостей выносят свое заключение, где фиксируют, установлено состояние опьянение, либо не установлено. Согласно акта за <НОМЕР> от 23.09.2016 г. он проводил медицинское освидетельствование гражданина <ФИО1>, <ДАТА21> г.р., управлявшего транспортом средством, где согласно совокупных данных им было зафиксировано состояние опьянения последнего. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико - токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, вызывающих опьянение, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015 года за № 933н одним из основных требований является указание количественного показателя наличия психоактивного вещества, его содержание, а так же период времени с момента потребления наркотического средства, психотропного вещества на момент обследования. При установлении состояния опьянения, указанные вещества (средства) вызвавшего опьянения в заключении акта должны отмечаться.

В виду наличия в моче Васильченко В.В. терагидроканнабиноловой кислоты, которая является метаболитом тетрагидроканнабинола, соответственному того установлено состояние наркотического опьянение.

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства виновности Васильченко В.В.

Протокол осмотра предметов от 03.12.2016 года, в ходе которого был осмотрен: CD-диск <НОМЕР>, с видеозаписью от 23.09.2016 г. с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле подтверждающий факт управления и составления административных материалов за нарушения пункта правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в отношении Васильченко В.В. (л.д. 48)

Должностной регламент инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», согласно которого Фатюшина А.В. в соответствии с положениями данного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административным правонарушениям. (л.д. 28 - 32 )

Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно - патрульной службы согласно которой 23.09.2016 года Фатюшин А.В. нес службу в составе экипажа <НОМЕР> на территории г. Благовещенска Амурской области. (л.д. 26)

Приказ № 975 л/с от 01.08.2011 года, согласно которого Фатюшин А.В., имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административным правонарушениям. (л.д. 27 )

Рапорт врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» майора полиции А.С. Симахина от 01.11.2016 года, об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания», в отношении гр. Васильченко В.В. (л.д. 3 )

Протокол 28 АК 024353 об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2016 года, согласно которого Васильченко В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак А 23 ЮХ/28 rus. (л.д. 7 )

Акт 28 АО 070103 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2016 года, согласно которого в 06 час. 49 мин. Проведено - освидетельствование Васильченко В.В.. с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001378. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе Васильченко В.В. составило 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 8 )

Протокол 28 ВА 050710 от 23.09.2016 года, о направлении Васильченко В.В. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 15 )

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 16.10.2016 года, согласно которого 23.09.2016 года в 07 часов 20 минут в ГАУЗ АО АОНД расположенном по ул. <АДРЕС>, 32 г. Благовещенска Амурской области проведен отбор биологического объекта у Васильченко В.В.. При химико-токсилогических исследованиях обнаружена марихуана, тетрагидроканнабиноловая кислота. (л.д. 17 )

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, согласно которого, Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (л.д. 34 )

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, согласно которого Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. (л.д. 35 )

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, согласно которого Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. (л.д. 36 )

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, согласно которого Васильченко <ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, УК РФ установленной. находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. (л.д. 37 )

Карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак А 231 ОХ/ 28 rus принадлежит Разуваевой А.А, поставлен на учет в государственной инспекции дорожного движения. (л.д. 19 )

Ответ административной практики ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», согласно которой Васильченко В.В., водительское удостоверение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения сдал <ДАТА29> (л.д. 66 )

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Васильченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установленной.

Действия Васильченко В.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в указанной части, а также Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 16.10.2016 года, согласно которого, у Васильченко В.В. при химико-токсилогических исследованиях обнаружена марихуана, тетрагидроканнабиноловая кислота и было установлено наркотическое опьянение, освидетельствование прошло в соответствии с действующим законодательством и у суда не имеется.

Таким образом, в основу выводов об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает во внимание показания свидетелей Фатющина А.В., Аршакян А.М., а также Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 16.10.2016 года согласно которого у Васильченко В.В. при химико-токсилогических исследованиях обнаружена марихуана, тетрагидроканнабиноловая кислота и было установлено наркотическое опьянение, поскольку они лишены противоречий, являются последовательными и стабильными, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований считать, что данные свидетели давали ложные показания, а проведенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение действующего норм не имеется.

В соответствии с сообщением ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница Васильченко В.В. на учете не состоит (л.д. 74),

В соответствии с сообщением ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» г. Благовещенска Васильченко В.В. на учете состоит с 1989 года с диагнозом «Средняя вторая стадия сидрома зваисимости отканнабиноидов» (л.д. 73),

По месту жительства Васильченко В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

По месту работы Васильченко В.В. характеризуется положительно (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильченко В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2015 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильченко В.В. не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, юридически не судимый, а также материальное состояние подсудимого, состояние здоровья, трудоустроен, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Васильченко В.В. наказание в виде штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется - в связи с тем, что данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что у подсудимого не имеется жалоб на состояние здоровья.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст.264.1 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-диск <НОМЕР> , с видеозаписью от 23.09.2016 г. с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле подтверждающий факт управления и составления административных материалов за нарушения пункта правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в отношении Васильченко В.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с последнего.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Осужденный Васильченко В.В. трудоспособен, здоров, имеет доход, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не может существенно отразиться на его материальном положении.

Перечисленных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Васильченко В.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Васильченко В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко <ФИО2> - виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Взыскать с осужденного Васильченко В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Малиновского в сумме 1650 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильченко В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - CD-диск <НОМЕР> , с видеозаписью от 23.09.2016 г. с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле подтверждающий факт управления и составления административных материалов за нарушения пункта правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в отношении Васильченко В.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в течение десяти суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья А.В. Левин