Решение по делу № 1-29/2014 от 16.04.2014

Дело № 1-29/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 августа 2014 года                                                                       пгт.Смирных

     Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

ГОЛЯНОВА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

ПАНЧЕНКО АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     В производстве мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области находится уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении Голянова Д.В. и Панченко А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, события которого указаны в названном заявлении.

      Судебное заседание по рассмотрению настоящего уголовно дела было назначено на 26 августа 2014 года в 10:00 часов.

     В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

      Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевший <ФИО1> (л.д.128) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что потерпевший <ФИО1> не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на состязательности и равноправии сторон, отраженной в Постановлениях от 20 апреля 1999 г. N 7-П, от 14 января 2000 г. N 1-П, от 4 марта 2003 г. N 2-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П, из смысла которых следует, что состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении Голянова Д.В., Панченко А.А., ввиду отсутствие в деянии состава преступления, поскольку неявка потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание без уважительных причин, в данном случае, свидетельствует о неосуществлении им уголовного преследования, что не может расцениваться как какое-либо нарушение  прав заявителя.

      На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.249, 256, ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

      Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Голянова Дениса Васильевича, Панченко Александра Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить, в связи отсутствие в деянии состава преступления.

     Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой судья                                                      П.Е. Фимушкин