Решение по делу № 2-1053/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мирошкин Д.А.,

при секретаре Глушенковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

4 сентября 2017 года

дело по иску Комарова Игоря Анатольевича к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба по факту ДТП,  имевшего место 22 марта 2017 года с участием автомобиля истца Лада Веста г.р.з. <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л :

05 июля 2017 года Комаров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском  к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6985 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, на оценку в сумме 6000 рублей, стоимость ремонта колеса в размере 8975 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Мосин А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчик в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6985 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оценку в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей

Представитель ответчика по доверенности Керножицкий А.Ю. уточненные исковые требования не признал, мотивируя тем, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено действующими в САО «ВСК» Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 171.1. При этом он не оспаривал представленный истцом отчет о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца. Вместе с тем, считает завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что автомобиль истца был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая по рискам, указанным в Правилах: п.4.1.1 «Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, п.4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), п.4.1.4 Природные и техногенные факторы, п.4.1.5 Действие третьих лиц, п.4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется), сроком действия с 13:40 09.11.2016 г. по 23.59 08.11.2017 года на основании Правил страхования № 171.1 от 17.11.2014 года.

22 марта 2017 года в 12 час 57 минут около дома № 21 по ул.Глаголева г.Калуги произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием водителя Комарова И.А., управлявшего автомашиной марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомашины марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Е796НТ40.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, ответчиком данный случай признан страховым, и на основании выданного ответчиком направления на ремонт автомобиль истца был отремонтирован.

В результате данного ДТП произошла утрата товарной стоимости автомашины истца. Истец обратился в ООО «Автогосэкспертиза» для определения величины утраты товарной стоимости автомашины. Согласно заключению № 2-5.2017 от 04.05.2017 года величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля «Лада Гранда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия  составила 8975 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, поддержанными представителем истца в судебном заседании, а также письменными материалами дела: паспортом транспортного средства автомашины истца; страховым актом <НОМЕР> от 24 апреля 2017 года; страховым полисом <НОМЕР> от 09 ноября 2016 года; справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2017 года; отчетом об определении величины утраты товарной стоимости автомашины истца, составленным ООО «Автогосэкспертиза» № 2-5.2017 от 04.05.2017 года; иными материалами дела. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.8.1.6 Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования транспортного средства между истцом и ответчиком, величина страховой выплаты определяется путем суммирования: размера ущерба, определенного в соответствии с п.8.1.5. с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования; размера совокупных расходов, возмещаемый Страхователю в соответствии с условиями настоящих Правил страхования (п.п. б0 п.7.3.8.1, пп.8.5, 8.6) и договора страхования; за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков).

Согласно п.8.1.5 вышеуказанных Правил страхования размер ущерба определяется страховиком по способам выплат, указанным в п.8.1.1. и пп. а) п.8.1.1.1 - на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной ремонтной организацией (СТОА); по способу выплаты, указанному в п.п. б) п.8.1.1.1 - на основании сметы затрат или предварительного заказа-наряда на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленного ремонтной организацией (СТОА) и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты Страхователя на ремонт) в указанной ремонтной организации (СТОА). Таким образом, данными Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено страхованием по риску «Ущерб».

Вместе с тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и, следовательно, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления  которого осуществляется страхование.

Поскольку гражданским законодательством под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре (правилах)  страхования, а утрата товарной стоимости транспортного средства при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, то утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Таким образом, отказ страховщика по риску «Ущерб» в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля нарушает права страхователя - истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске надлежит отказать, так как возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено действующими в СОАО «ВСК» Правилами добровольного страхования, мировой судья не принимает, поскольку он основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью опровергнуть установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, с учетом уточнений представителя истца, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6985 рублей (в пределах заявленных требований).

Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья признает необходимыми убытками расходы по оплате услуг оценщика ООО «Автогосэкспертиза», в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные убытки в размере 7000 руб.

Поскольку истец не обращался в САО «ВСК» с досудебной претензией оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300<НОМЕР> «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., считая это разумным пределом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем по нему работы, а также одного судебного заседания с участием представителя.

В соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб., поскольку доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Комарова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Комарова Игоря Анатольевича утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 6 985 рублей, убытки по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский  районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Мировой судья                                                                                 Д.А. Мирошкин