Решение от 20.03.2019 по делу № 2-432/2019 от 20.03.2019

Дело № 2 - 2 - 432/2019

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г.                                                                                          р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. при секретаре Евдокимовой О.М.с участием ответчика Зыкова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к  Зыкову Сергею Сергеевичу  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                      У С Т А Н О В И Л  :         

            ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зыкову Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.      

Исковые требования мотивированы тем, что 8 декабря 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ Lada 2115 гос. знак Р 016 ТМ 34, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Богдан 2110 гос. знак С 485 АА 34. Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу. В результате ДТП автомобилю Богдан 2110 гос. знак С 485 АА 34 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 25 900 руб. 26.01.2016 г. виновнику было направлено уведомление о предоставлении на осмотр автомобиля ВАЗ/Lada 2115 гос. знак Р 016 ТМ 34, данное уведомление было получено лично адресатом, однако указанный автомобиль не был предоставлен страховщику для осмотра. В связи с чем, у истца, в соответствии с п. з ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. возникло право регрессного требования денежных средств. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 25 900 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 977 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания которого была уведомлён своевременно, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Зыков С.С. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи тем, что истцом был пропущен срок о выдвижении требования страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство. На момент получения уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр 15-ти дневный срок истёк, он к этому времени начал  производить ремонт транспортного средства, до окончания этого срока готов был предоставить транспортное средство для осмотра страховой компании, но у него никто этого не требовал. Кроме того просил суд применить срок исковой давности, поскольку считает, что исковое заявление истцом подано за истечением срока исковой давности.

            Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. з ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий Зыкова С.С., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2115 гос. знак Р 016 ТМ 34, который совершил наезд на транспортное средство марки Богдан 2110 гос. знак С 485 АА 34. Гражданская ответственность Зыкова С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕ № 0710712955, действительного до 14.10.2016 г<ДАТА>

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Богдан 2110 гос. знак <НОМЕР>, принадлежащему Артеменко М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Участниками ДТП Зыковым С.С. и Артеменко М.С. в тот же день (08.12.2015 года) был совместно заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Зыков С.С. свою вину в ДТП признал.

Артеменко М.С. 10.12.2015 г. заключил с ООО «Альтернатива» договор уступки права требования, в соответствии с которым уступил ООО «Альтернатива» в полном объёме право требования полного возмещения вреда по ДТП от 08.12.2015 г.

ООО «Альтернатива» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данный случай был признан страховым. ООО «Альтернатива» в соответствии с договором уступки права требования от 10.12.2015 г., получило страховое возмещение в размере 25 900 руб.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления ПАО СК «Росгосстрах» 21.01.2016 г. направил в адрес ответчика Зыкова С.С. требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2115 для осмотра в страховую компанию.

Согласно копии конверта, представленной ответчиком, данный запрос был направлен в адрес ответчика лишь 21.01.2016 г. и получен им лишь 02.02.2016 г., то есть по истечении 15 календарных дней со дня ДТП.

Зыков С.С. не приступал к ремонту транспортного средства в течение месяца после дорожно-транспортного происшествия и был готов предоставить транспортное средство для осмотра страховщику (в соотв. с ч.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП «не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия»).   

Более того, после получения информации о страховом случае истец не предпринял каких-либо действий (предусмотренных правилами профессиональной деятельности и ФЗ «Об ОСАГО») в целях проверки обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, вместе с тем, у ПАО СК «Росгосстрах» были все возможности для совершения указанных действий.  

На основании изложенного, суд считает, что страховщиком нарушен срок для подачи требования о предоставлении на осмотр транспортного средства, следовательно, это не может служить основанием для возложения на ответчика регрессного требования по возмещению вреда.

Суммы, выплаченные страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего являются страховым возмещением, и осуществлены в рамках заключенного с Зыковым С.С. договора страхования, и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом ее деятельности, а не убытком.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований не имеется.      

При рассмотрении настоящего дела ответчиком Зыковым С.С. заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что  иск ПАО СК «Росгосстрах» предъявлен в соответствии со ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу, причинившему вред).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае исполнением основного обязательства является производство страховой выплаты. Выплата, указанная в исковом заявлении была произведена 9 марта 2016 года, соответственно срок исковой давности по предъявлению исковых требований истек 9 марта 2019 года, в суд же истец обратился 14 февраля 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, для применения срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, то и оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 2                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.