Решение по делу № 5-254/2014 от 07.05.2014

Дело №5-11- 254/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калач -на- Дону 12 мая 2014 года ул. Революционная, дом 184 Волгоградская область Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев 07 мая 2014 года административный материал, поступивший в судебный участок 07.04.2014 годав отношении директора <АДРЕС> районуКондратьева <ФИО1>, родившегося <ДАТА> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>  составленного  начальником ОНД по <АДРЕС> <ФИО2> И.М., должностное лицо- <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>» Кондратьев В.Г. не выполнил п,п. 1, 2,4,5,8,10  предписания ОНД по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> на объекте <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, обязывающих выполнить  в соответствии с требованиями пожарной безопасности путь эвакуации ( пол) в коридорах первого и вторых этажах, пути эвакуации демонтировать с более высокой пожарной опасностью, коридор второго этажа отделить от лестничной клетки,  к люку, ведущий в чердачное помещение обеспечить свободный доступ,, двери кладовых, архивов, серверной, выполнить с требуемым пределом огнестойкости, помещение гаража оборудовать автоматической пожарной сигнализацией ( гараж)   

Кондратьев В.Г.вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 13 ст 19.5 КоАП РФ не признал, пояснив, что  данное здание находится в <АДРЕС> по Калачёвскому району<АДРЕС> в оперативном управлении, само здание на праве собственности  принадлежит Министерству Государственного имущества Администрации <АДРЕС>.               

 Актом проверки отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> от <ДАТА4> в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>  были выявлены нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, было выдано предписание  <НОМЕР> состоящее из одиннадцати пунктов, срок исполнения которых  был установлен до  <ДАТА5> На день проверки исполнения предписания <ДАТА6> не были исполнены пункты предписания 1,2,4,5,8,10.

Выявленные нарушения, по мнению Кондратьева В.Г., соответствуют закону, однако для выполнения предписания в части выполнения указанных пунктов  необходимо наличие денежных средств, которые не смотря на неоднократные обращения  к распорядителю бюджетных средств  Министерство труда и социальной защиты населения <АДРЕС> предоставлены не были, своего счёта на данные нужды  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> не имеет. Как умысла на не исполнение предписания, так и оснований свидетельствующих о бездействии в выполнении предписания с  его стороны , не имеется, в связи с чем, Кондратьев В.Г просил производство по делу прекратить   за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья выслушав Кондратьева В.Г.,, исследовав материалы дела приходит к выводу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст 37 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

     Согласно  ст. 38 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества

     Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

     В соответствии со ст 6 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

    При рассмотрении настоящего дела установлено:

    Согласно акту проверки проводимого отделом надзорной деятельности по <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору И.М <ФИО2> от <ДАТА>, в целях пожарной безопасности в здании <АДРЕС> по Калачёвскому району<АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС> , находящегося, в оперативном управлении данного учреждения, в силу закона на которое возложена обязанность, использования здания в соответствии с нормами пожарной безопасности,  было выявлено ряд нарушений пожарной безопасности, в связи с чем,  <ДАТА4>  на имя должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО>по <АДРЕС> Кондратьева В.Г было выдано предписание <НОМЕР>, из одиннадцати пунктов с указанием срока его исполнения до   <ДАТА5>

      Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что  пункты 1,2,4,5,8,10 предписания в срок должностным лицом не выполнены.  

      В соответствии с п 5 ст 52 Федерального Закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации

     Согласно  ч 1 и п 1,2 ч 2 ст. 53 Федерального Закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

     Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

      В соответствии с п 6.25 СНиП 21-0197 « Пожарная безопасность и сооружений» утверждённых Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г № 18-7, п 4.3.2 Свод Правил системы противопожарной защиты ( СП 1.13130.2009),( далее по тексту решения- СНиП) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарнойопасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

На основании п 5.3  СНиП 21-01-97 отделочные материалы пола( линолеум) и стен ( панели на основе ДСП ) относятся к горючим материалам.

Согласно п 6 6.25 СНИП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В соответствии с п 6.34 СНиП лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.

 Согласно п 8.4 СниП в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

Пункт 5.14 СНиП 21-01-97  определяет противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

      Согласно п 61 Правил противопожарного режима утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

         Мировым судьёй установлено, что  нарушение вышеуказанных правил и норм пожарной безопасности, на момент выдачи предписания директору  <АДРЕС> по Калачёвскому району<АДРЕС> Кондратьеву В.Г. , имели место быть,  что свидетельствует о законном предписании выданного  органом, осуществляющим уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере пожарной безопасности, срок исполнения которого определён датой исполнения-   <ДАТА5>

       Из представленных мировому судье документов, а именно п 41. Устава <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> установлено, что имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления Комитетом по управлению  государственным имуществом Администрации <АДРЕС> и является государственной собственностью <АДРЕС>.

      Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счёт средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утверждённой Учредителем. Расходование денежных средств производится Учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. 

      Согласно предоставленным мировому судье документов, установлено, что  согласно бюджетной сметы на <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>  на оплату услуг по техническому обслуживанию, ремонту, наладке, эксплуатации элементов пожарной сигнализации было заложено бюджетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

       Для исполнения предписания  <ДАТА11> <ФИО3>обратился с письменным заявлением на имя министра соцзащиты населения <АДРЕС> <ФИО4> с просьбой об увеличении бюджетных  ассигнований, с аналогичным письменным запросом Кондратьев В.Г<ФИО><ДАТА12> обратился на имя заместителя министра <ФИО6> представив  счёт на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации, локальную смету на необходимые расходы для исполнения предписания. 

       Согласно ответу от <ДАТА13> <ФИО6> в выделении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>  денежных средств для выполнения предписания  в <ДАТА>  производиться не будет ввиду сложной финансовой обстановки.

       Из представленной бюджетной сметы расходов <ДАТА> установлено, что на цели по пожарной безопасности учреждения выделено <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  из необходимых  для выполнения предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

       Из переписки  2014 года между директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>  <ФИО3>и должностных лиц по финансирования учреждения установлен факт отсутствия  <ДАТА> году средств финансирования на  потребности в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Анализ предоставленных мировому судье документов, их исследование и оценка в соответствии со ст 26.11 КоАП РФ позволяют придти к выводу о доказанности того, что должностным лицом<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> Кондратьевым В.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Допущенное  нарушение сроков исполнения предписания было вызвано объективно непреодалимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, и  совокупность установленных по делу обстоятельств указывают на соблюдение Кондратьевым В.Г.   той степени заботливости  и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Фактов бездействия Кондратьева В.Г в надлежащем исполнении предписания  не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

       При указанных обстоятельствах по делу, мировой судья приходит к выводу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица<ОБЕЗЛИЧЕНО>по <АДРЕС> Кондратьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А. Гасенина