Решение по делу № 33-12008/2016 от 29.08.2016

Судья Глинских В.А.

Дело № 33 – 12008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., с участием прокурора Зелениной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Молоковой Л.В. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 июля 2016 года, которым постановлено: Заявленные требования удовлетворить частично. Молокову Л.В. выселить из квартиры, расположенной по адресу: ****. В удовлетворении заявленного требования о взыскании с Молоковой Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., заключение прокурора поддержавшего решение суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин М.Н. обратился в суд с требованием выселить Молокову Л.В. из квартиры по адресу: ****, взыскать с Молоковой Л.В. в его пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рубля *** копеек. Указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2014 года он является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Горнозаводска. Решением Горнозаводского районного суда от 25.02.2015 года в отношении ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением, ответчик снята с регистрационного учета. До настоящего времени истец не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в связи с проживанием в квартире ответчика. При покупке квартиры он произвел оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме *** рубля *** копеек.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Молокова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Белокрылова А.Б. с заявленными требованиями не согласна.

Судом постановлено приведенное выше решение. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности. Договор купли-продажи жилого помещения ответчик не заключала, ее ввели в заблуждение. Считает, что истец не доказал факт покупки спорной квартиры. В настоящее время обратилась в третейский суд с заявлением о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.

Истец Сорокин М.Н., ответчик Молокова Л.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Горнозаводского районного суда от 25.02.2015 года прекращено право пользования Молоковой Л.В. жилым помещением по адресу: ****, ответчик снята с регистрационного учета по данному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.05.2015 года апелляционная жалоба Молоковой Л.В. оставлена без удовлетворения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2014 года истец Сорокин М.Н. является собственником квартиры по адресу: ****.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в части выселения ответчика Молоковой Л.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не освободила квартиру расположенную по адресу ****, принадлежащую на праве собственности истцу Сорокину М.Н.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке, представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется. Выводы суда о выселении ответчика соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, а также того, что спорная квартира принадлежит ответчику, судебной коллегией не принимается во внимание. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о выселении ответчика основаны на установленных обстоятельствах дела, подтвержденных решением Горнозаводского районного суда от 25.02.2015 года, которым было прекращено право пользования Молоковой Л.В. спорным жилым помещением и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.05.2015 года, которым апелляционная жалоба Молоковой Л.В. была оставлена без удовлетворения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2014 года истец Сорокин М.Н. является собственником квартиры по адресу: ****. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу доказательств, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы. В остальной части решение суда не оспаривается и апелляционной коллегией не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу Молоковой Л.В. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 04 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: