Решение по делу № 13-177/2021 от 20.10.2021

Дело № 13-177/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Артюгиной Светланы Александровны,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-1166 от 27 ноября 2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Артюгиной С.А. в пользу ООО МФО «Союз микрофинансирования К» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 11856 рублей 97 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что указанным выше судебным приказом с должника Артюгиной С.А. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от 18 ноября 2014 года в пользу ООО «Союз микрофинансирования К». 01 июня 2021 года заключен договор уступки требований (цессии) № 01 между ООО «Союз микрофинансирования К» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого права требования по вышеуказанному договору переданы новому кредитору - ООО «АРТЕ ГРУПП». Согласно п.1.5 договора цессии подписание реестра уступаемых прав по договорам потребительского займа подтверждает факт оплаты данного договора.

Представитель ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве представитель заявителя по доверенности <ФИО1> просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Представитель ООО «Союз микрофинансирования К» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Артюгина С.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство № 26158/18/29032-ИП от 05 сентября 2018 года в отношении Артюгиной С.А. Данное исполнительное производство окончено 28 сентября 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный документ не предъявлялся. Просит рассмотреть заявление без ее участия. В удовлетворении заявления просит отказать в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1166, на основании которого с Артюгиной С.А. в пользу ООО МФО «Союз микрофинансирования К» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере 11 856 рублей 97 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2018 года в отношении должника Артюгиной С.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 26158/18/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 28 сентября 2018 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

01 июня 2021 года ООО «СМФ К» (цедент) заключило договор уступки требований (цессии) № 01 с ООО «АРТЕ ГРУПП» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договорам потребительского займа согласно реестру уступаемых прав, указанных в приложении № 1 к указанному договору.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору к ООО «АРТЕ ГРУПП» перешли права требования к Артюгиной С.А. по договору займа <НОМЕР> от 18 ноября 2014 года в размере 13 224 рубля 10 копеек.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 27 ноября 2015 года, не погашен, а ООО «СМФ К» уступило права требования по договорам займа ООО «АРТЕ ГРУПП», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО «СМФ К» правопреемником ООО «АРТЕ ГРУПП», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Артюгиной С.А. было окончено 28 сентября 2018 года по указанным выше основаниям (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с 29 сентября 2018 года. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа для заявителя как для правопреемника первоначального взыскателя в силу требований ст.44 ГПК РФ не изменился и истек 29 сентября 2021 года.

Заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» о процессуальном правопреемстве направлено мировому судье по почте. Согласно штемпелю на конверте почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи 24 сентября 2021 года.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего заявления о замене взыскателя правопреемником (24 сентября 2021 года), трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

            Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО МФО «Союз микрофинансирования К» в установленном судебным приказом № 2-1166 от 27 ноября 2015 года правоотношении правопреемником - ООО «АРТЕ ГРУПП».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина