Решение по делу № 2-310/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Княжпогостского района Республики Коми 13 марта 2017 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., 

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием представителя истца <ФИО1> (по доверенности),

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярунгиной <ФИО2>  к ОАО «<АДРЕС>» о взыскании денежных средств в размере 376 руб. 26 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Ярунгина Л.П. обратилась в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу «<АДРЕС>» о взыскании суммы в размере 376 руб. 26 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

    В обоснование  требований в исковом заявлении указала, что 05.12.2016 мировым судьей Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд по заявлению ОАО «<АДРЕС>» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию <ДАТА3> Взыскателем не было представлено надлежащих доказательств, кроме того истец уже 4 года проживает <АДРЕС>, квартира сдана, претензий со стороны приставов не имеется. На основании указанного приказа были арестованы два счета. Узнав об этом, Ярунгиной Л.П. стало плохо, 23.11.2016 сестра <ФИО1> вызвала скорую помощь и истца увезли в КЦРБ на стационарное лечение. На основании судебного приказа <НОМЕР> с арестованных счетов истца в пользу ОАО «<АДРЕС>» были сняты денежные средства в размере 376 руб. 26 коп. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (290,94 +35,32+50,00).

В судебное заседание истец Ярунгина Л.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца <ФИО1> в п. <АДРЕС> не проживает.

Представитель ответчика ОАО «<АДРЕС>» <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что энергосбытовая компания» считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Приказом Службы РК по тарифам от 05.10.2006 № 56/1, ОАО «<АДРЕС>» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией (энергоснабжающей организацией). С <ДАТА10> порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Между ОАО «<АДРЕС>» и истцом заключен договор энергоснабжения жилого помещения, по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> (открыт лицевой счет). Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме в силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ. В соответствии с п.6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). С заявлением о заключении договора энергоснабжения в письменной форме истец в компанию не обращался. Таким образом, договор энергоснабжения № 110756098 на поставку электроэнергии для бытового потребления заключен путем совершения конклюдентных действий. В связи с образовавшейся у истца задолженностью по оплате энергоресурсов, компания обратилась в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности запотребленную электрическую энергию за период с 06.05.2011 по 05.01.2015 в размере 4 771 руб. 41 коп. и оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. <ДАТА13> <ФИО5> судебным участком <АДРЕС> района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с  Ярунгиной Л.П. всего 4 971 руб. 41 коп. 11.11.2016 указанный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в ОСП по Княжпогостскому району, и с Ярунгиной Л.П. за период с 21.11.2016 по 14.12.2016 взыскано 376 руб. 26 коп. 05.12.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-708/2016. В настоящее время <АДРЕС> судебный участок  Княжпогостского района подано заявление о взыскании с истца задолженности в размере 3 185 руб. 86 коп. Истец утверждает, что с 20.08.2014 по адресу:п <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4 не проживает, при этом с письменным заявлением о смене места жительства  в ОАО «<АДРЕС>» не обращался, при этом период задолженности составляет с <ДАТА11> по <ДАТА12>. Согласно справки из администрации сельского поселения «<АДРЕС> жилое помещение  по адресу: п. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4, числится за <ФИО6>, которая после снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: п. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4, <ДАТА15> проживает в данном помещении по договору коммерческого найма жилого помещения с <ДАТА17> по настоящее время. Учитывая, что вины ОАО «<АДРЕС>» нет, в связи с чем и оснований для взыскания компенсации морального вреда в данному случае не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика - ОАО «<АДРЕС>».

Выслушав представителя истца <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд судебного участка <АДРЕС> района РК <НОМЕР> от <ДАТА13> с Ярунгиной <ФИО2> в пользу ОАО «<АДРЕС>» взыскана задолженность по оплате  за потребление электрической энергии, образовавшуюся в период с 06.05.2011 по 05.01.2015 в размере 4 771 руб. 41 коп. и оплаченная  государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., а всего 4 971 руб. 41 коп.

21.11.2016 и 14.12.2016 на основании указанного судебного приказа в рамках исполнительного производства на расчетный счет ответчика поступили 3 платежа от Ярунгиной Л.П. в размере 35 руб. 32 коп., 290 руб. 94 коп., 50 руб. 00 коп., данный факт не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <НОМЕР> от <ДАТА2> указанный судебный приказ был отменен, ответчику ОАО «<АДРЕС>» было разъяснено право обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

   На основании ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда представляет собой возвращение ответчику всего того, что с него было взыскано по решению суда в случае отмены такого решения, приведенного в исполнение.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Ярунгиной Л.П. в части взыскания с ОАО «<АДРЕС>» в пользу Ярунгиной <ФИО2> денежных средств в размере 376 руб. 26 коп., взысканных в рамках исполнительного производства  на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <НОМЕР> от <ДАТА13>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 142-ФЗ).

Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 10 (ред. от <ДАТА20>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определяется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, учитывая, что Ярунгиной Л.П. не были возвращены денежные средства, то есть нарушенное право является имущественным, то в действие вступает норма ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред при нарушении имущественных прав компенсируется только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ярунгиной Л.П. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. необходимо отказать.

Принимая во внимание, что судом ошибочно принято исковое заявление  о защите прав потребителей, истец при подаче искового заявления не уплатила государственную пошлину, и  с учетом того, что исковые требования истца Ярунгиной Л.П. удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района  в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

                  Исковые требования Ярунгиной <ФИО2> к ОАО «<АДРЕС>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

  Взыскать с ОАО «<АДРЕС>» в пользу Ярунгиной <ФИО2> денежные средства в размере 376 руб. 26 коп., взысканные в рамках исполнительного производства  на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <НОМЕР> от <ДАТА3>

  В удовлетворении исковых требований Ярунгиной <ФИО2> в части взыскания с ОАО «<АДРЕС>» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. - отказать.

  Взыскать с ОАО «<АДРЕС>» в пользу муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                  И.Н. Осипова

Решение вступило в законную силу   « ______ » _______________ 201 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Мировой судья-                                                                   И.Н. Осипова