Решение по делу № 5-287/2012 от 19.05.2012

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(443112 г. Самара, ул. Ак. Кузнецова,13) 19 мая 2012г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Надежда Геннадьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Ярмак Д.Н.1, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, работающего ЗАО «Инбев», торговый представитель,   проживающего:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> зарегистрирован г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            В период примерно с 22-30 часов 17.05.2012г.  примерно до  01.00 часов 18.05.2012г. гр. Ярмак Д.Н., находясь на СПДПС <НОМЕР> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, являясь пассажиром автомобиля  ВАЗ 2103, регистрационный знак <НОМЕР>  совершил  неповиновение законному  требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно,  зажал при помощи стеклоподъемника руку инспектору ДПС <ФИО2>, на законные требования <ФИО2> и других инспекторов ДПС прекратить противоправные действия, опустить стекло и  освободить руку инспектору не реагировал, препятствовал проведению замера тонировки передних боковых стекол  автомобиля и оформления административного протокола на водителя <ФИО4>, высказывая словесную оценку действий инспекторов ДПС, мешая им работать по оформлению административного материала на водителя <ФИО4>, и проведению досмотра транспортного средства, не вышел из салона автомобиля для проведения досмотра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

            Указанными действиями Ярмак Д.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Ярмак Д.Н. вину не признал, пояснил, что была провокация со стороны сотрудников полиции. Водителю Жуйкову он давал рекомендации, как вести себя с сотрудниками ДПС при требовании предъявить документы. Инспектор Папенин дернул ручку двери водителя, он дотянулся до водительской двери и закрыл дверь обратно. Затем он начал закрывать окно пассажирской двери, нажав на клавишу, но подбежал инспектор Колбин просунул руку и начал хватать его за руку, чтобы открыть деверь Рука инспектора двигаласьсвободно, не была зажата, инспектор симулировал, что не может вытащить руку. Стекло опустили, но инспектор сам не вынимал руку длительное время. Он не препятствовал измерению тонировки, составлению протокола, давал только водителю советы, рекомендации. Он видел, что его ребят из группы поддержки досматривали, снимали на телефон, ему пришло сообщение «готовься», он испугался, что будут бить, поэтому заблокировались в автомобиле и не выходили. Инспектор требование предъявлял водителю для проведения досмотра. Он как пассажир не мог отрыть заблокированные двери.

Командир взвода <НОМЕР> <ФИО5> пояснил, что Ярмак Д.Н.1 давал указание водителю как надо предъявлять водительское удостоверение, документы ему не показали и не передали. Ярмак Д.Н.1 защемил руку инспектору ДПС стеклоподъемником и на требование прекратить свои противоправные действия, опустить стекло и освободить руку ни Ярмак Д.Н.1, ни водитель не реагировали. Ярмак Д.Н.1 препятствовал проведению измерения тонировки стекол автомобиля, составлению протокола, ходил с камерой снимал в лицо, учил как надо проводить замер, запугивал понятых, препятствовал исполнению обязанностей. Водитель и пассажир Ярмак Д.Н.1 вели себя неадекватно, не давали осмотреть машину, не передали документы, возникло подозрение, что в машине могут находиться запрещенные предметы. Было принято решение о досмотре, было неоднократно предложено водителю, а также пассажирам, поскольку руководил всем Ярмак Д.Н.1 выйти из машины, для досмотра. Но машина была закрыта. На требования не реагировали, после предупреждения о применении спецсредств, был применен газ, водитель, Ярмак Д.Н.1 и другие пассажиры вышли из машины, после чего был произведен досмотр транспортного средства.

Инспектор ДПС <ФИО2> В.Н показал, что он находился на дежурстве на  стационарном посту ДПС п. <АДРЕС>, <ФИО5> остановил автомобиль, как потом было установлено под управлением водителя <ФИО4>. Водитель отказался предоставить <ФИО5> документы для проверки, он остановил понятых, в их присутствие водитель также отказался передать документы инспектору Он подошел со стороны передней пассажирской двери, стекло было приоткрыто, он пытался заглянуть в салон, выяснить, сколько там людей, так как стекла тонированы, чтобы обезопасить себя, возможно люди с оружием, руку просунул через  приоткрытое стекло, чтобы обезопасить лицо, в это время пассажир, как он потом узнал Ярмак Д.Н.1, поднял стекло, руку ему зажало, требование опустить стекло и освободить руку, ни Ярмак Д.Н.1, ни водитель не выполнили, рука была зажата примерно 30 минут. Так же Ярмак Д.Н.1  препятствовал проведению досмотра автомобиля, не открывали двери, не пускали в салон, из салона ни водитель, ни его пассажиры не выходили. Он применил спецсредство «Черемуха», брызнул в салон через приоткрытое стекло, только после этого водитель и  пассажиры вышли из автомобиля, после этого был произведен досмотр транспортного средства.

Свидетель понятой <ФИО9> показал, что <ДАТА> примерно в 22-23 часа его пригласили в качестве понятого на посту ДПС п. <АДРЕС>, в его присутствии водитель автомобиля десятой модели, как он потом узнал <ФИО4>, отказался передать инспектору  ДПС  водительское удостоверение и документы на машину, передал, только после приезда руководства. Пассажир Ярмак Д.Н.1 говорил водителю, что и как надо делать. Инспектор протянул руку в салон, но Ярмак Д.Н.1 поднял стекло, зажал руку, инспектора просили опустить стекло, но это длительного времени не делали, рука инспектора была зажата, если он смог ее освободить, то освободился бы.

            Также препятствовали проведению измерения тонировки стекол, на неоднократные требования сотрудников полиции не открывали двери и не опускали  стекла и не давали провести досмотр автомобиля, не открывали двери, не выходили из машины, инспектора ДПС предупреждали, что будут применены спецсредства и составлен протокол за неповиновение. Разговор с инспекторами вел Ярмак Д.Н.1, он всеми руководил, водитель был спокойный, делал, что ему говорил Ярмак Д.Н.1. Ярмак Д.Н.1 провоцировал конфликтную ситуацию, вел себя неадекватно, говорил, что должен делать водитель, тот ему подчинялся. По его мнению, сотрудники полиции действовали  в рамках закона. На посту, а затем в отделении полиции он находился примерно с 22 до 6 часов утра.

            Заместитель командира взвода  <ФИО11> показал, что находился на службе на посту ДПС <НОМЕР>,  <ФИО5> остановил автомобиль под управлением водителя <ФИО4>, который отказался по требованию инспектора ДПС передать водительское удостоверение и документы на машину, были остановлены понятые, в их присутствие также водитель не передал документы. Пассажир машины  Ярмак Д.Н.1, приподнял стекло и зажал инспектору ДПС <ФИО2> руку, на требование опустить стекло и освободить руку не пассажир, не водитель не реагировали. Ярмак Д.Н.1 диктовал водителю, что надо делать. После приезда руководства водитель передал документы. Но стал препятствовать проведению измерения тонировки стекол, не открывал дверь, не опускал стекло. Им руководил Ярмак Д.Н.1, и говорил, что надо делать инспектору, то есть мешал проведению замера. Также водитель и пассажиры препятствовали проведению досмотра автомобиля, не пускали в автомобиль, не открывали двери, не выходили из салона, только после того, как брызнули в салон через приоткрытое стекло газом, водитель и пассажиры вышли из салона, и был произведен досмотр автомобиля.

            Командир первой роты Полка ДПС <ФИО12>, показал, что его вызвал старший поста <ФИО11>  в связи с конфликтной ситуацией, как командира роты, ему известно, что пассажир машины Ярмак Д.Н.1, поднял стекло и зажал инспектору <ФИО2> руку. Когда он приехал, то руку <ФИО2> освободили, но водитель не передавал инспектору документы. Только на его требование водитель <ФИО4> передал ему документы. Однако стал препятствовать проведению измерения тонировки стекол автомобиля и досмотра автомобиля. Им руководил Ярмак Д.Н.1, говорил, что надо делать  водителю и инспекторам, мешал работать. Водитель не открывал дверь, чтобы провести замер прибором с двух сторон стекла. Ни водитель, ни пассажир Ярмак Д.Н.1 не  открывали двери, не выходили из машины, для досмотра, только после применения газа  открыли двери, вышли из машины. Водителем руководил Ярмак Д.Н.1, и он «экзаменовал» инспекторов ДПС на знание должностного регламента, провоцировал конфликтную ситуацию, мешая работать.

Свидетель <ФИО14> показал, что по просьбе  Ярмак Д.Н.1  привез его на личном автомобиле ВАЗ 21103 регистрационный номер М 209 МУ163 в г. <АДРЕС> по личным делам. На обратном пути был остановлен инспектором ДПС <ФИО5>.  Он попросил инспектора представиться, так как сам не представился. Инспектор представился, показал удостоверение сотрудника полиции, попросил предъявить документы  на машину. Он спросил цель остановки, <ФИО5>, сказал, что тонированная автомашина. Машина действительно была тонирована и тонировка выше нормы.  Ярмак Д.Н.1, был как его защитник, сказал, что документы в руки не давать. Попросил, чтобы остановили двух понятых, показали сертификат на измерительный прибор. Ему все предъявили, из машины он не выходил, но свои документы в руки <ФИО5> не давал, <ФИО5> на этом настаивал. <ФИО5> открыл дверь водителя, он закрыл дверь и закрыл окно, так как испугался. Второй инспектор был с пассажирской стороны,  Ярмак Д.Н.1 стал прикрывать стекло и зажал руку инспектору. Стекло не опускали, пока не приехало руководство, примерно 20-30 минут, боялся. Он предъявил  капитану документы в руки. Документы инспектору ранее не давал, так как Ярмак Д.Н.1  разъяснил, что он может не давать в руки инспектору документы.   Составили протокол за тонировку, он был не согласен,  так как ему показалось, что замер произвели неправильно. Он не стал подписывать протокол. Затем стали досматривать автомобиль на наличие наркотических средств, инспектор попросил открыть двери салона и багажника для досмотра,  он и Ярмак Д.Н.1 не разрешали проводить досмотр. Как вышел из машины на него надели наручники. Машину для досмотра не представили, так как боялись, что могут что-то подкинуть. Машина была заблокирована, Ярмак Д.Н.1 не мог ее открыть.

            Вина  Ярмак Д.Н.1 в совершении данного административного правонарушения установлена  следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, объяснениями <ФИО16> <ФИО9>, <ФИО17> от <ДАТА>, рапортом ЗКВ первой роты Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Самаре <ФИО11> от <ДАТА>, видеозаписью, и другими материалами дела, не доверять указанным доказательств у суда нет оснований, поскольку соответствуют требованиям закона, а также показаниями <ФИО5>, <ФИО18>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО19>, в судебном заседании, которые дали четкие и последовательные показания, оснований для оговора не установлено и суд их берет за основу при вынесении постановления. Также показаниями <ФИО4> С.Г, который подтверждает, что действовал по рекомендациям Ярмак Д.Н.1.

Позицию Ярмак Д.Н.1 и его защитника <ФИО20> суд расценивает как способ  защиты Ярмак Д.Н.1

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеет сына Владислава, 14 лет, что суд признает смягчающим обстоятельством. Обстоятельств  отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Назначить Ярмак Д.Н.1  по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ   административное наказание в виде  административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с <ДАТА> с 01.00 ч.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью. Мировой судья Н.Г.<ФИО21>