Решение по делу № 4-205/2020 от 12.05.2020

Дело № 5-205/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                                                                      г. Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воронина Олега Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

13 марта 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Воронина О.А.Воронин О.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие Воронина О.А., поскольку он не участвуют в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. 

Потрепавший <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие потерпевшего, не участвующего в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Воронину О.А. вменяется в вину то, что он 29 февраля 2020 года около 15 час. 25 мин. в магазине по адресу <АДРЕС>, умышленно уничтожил чужое имущество, а именно - бросил на пол аккумуляторную батарею, принадлежащую потерпевшему <ФИО2>, не причинив ему значительного ущерба.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Неосторожная форма вины не является элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Должностное лицо ОМВД России по Онежскому району Архангельской области не предоставило суду достаточные доказательства, которые бы не вызывали сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину Воронина О.А. в его совершении в части того, что он умышленно разбил об пол аккумуляторную батарею.

В доказательство наличия события административного правонарушения и виновности Воронина О.А. в его совершении должностное лицо ОМВД России по Онежскому району Архангельской области представило видеозапись с камеры наблюдения, из которой следует, что Воронин О.А. взял в руки аккумуляторную батарею, развернулся, ударился плечом о препятствие, уронил из рук на пол аккумуляторную батарею. 

Потерпевший и свидетель <ФИО3> непосредственными очевидцами совершения вменяемого в вину Воронину О.В. административного правонарушения не являются.    

Воронин О.А. в письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении указал, что уронил аккумуляторную батарею по неосторожности после ударения о препятствие.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в обоснование наличия события административного правонарушения и вины Воронина О.В. в его совершении не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Воронина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, опровергающих довод Воронина О.В. о том, что он не имел умысла на уничтожение чужого имущества путем ударения об пол.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, подлежит прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Воронина Олега Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО4>